Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-241/2023 ~ М-232/2023 от 19.09.2023

Дело № 2а-241/2023

                                                                                         25RS0014-01-2023-000460-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

с. Анучино                                                                                    31 октября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при секретаре судебного заседания Каменной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Хабибуллиной Марине Вячеславовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Анучинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Барабаш Галине Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

        УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «АФК» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Хабибуллиной М.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 3448,63 руб. с должника Павловой Юлии Александровны в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просил суд принять во внимание, что настоящее исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма права носит императивный характер.

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию ФНС о регистрации в качестве ИП, и является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличия на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

- соблюдался ли указанными органами и организациями семидневный срок для предоставления ответов на запросы;

- в случае нарушения срока привлекались ли указанные организации к административной ответственности.

Просил суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеет заявление представителя ООО «АФК» о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просил суд также принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просил: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Хабибуллиной М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, по исполнительному производству                                    №; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Хабибуллиной М.В., и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Хабибуллину М.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Приморскому краю, представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району в одном лице Барабаш Г.А., уполномоченная на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю, а также отделения судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району, представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование указала, что в отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство                                      № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 69 Анучинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 3417,35 руб., в отношении должника: Павловой Юлии Александровны, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: <адрес>.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником), в ФНС (в т.ч. о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния), ФМС о месте регистрации, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов установлено:

- у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», на которые обращено взыскание, однако, поступлений со счетов должника не имелось;

- должник не является получателем пенсии;

- имелась информация о месте работы должника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. Удержания не производились в связи с увольнением должника;

- должник в собственности транспортных средств не имеет;

- сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется;

- сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно акта совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что должник фактически проживает по данному адресу, не работает, в ЦЗН не состоит. В ходе проверки имущественного положения, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Барабаш Г.А. считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку административным истцом не доказано, каким образом, нарушены его права и законные интересы в случае нарушения указанных в административном исковом заявлении пунктов представитель административного ответчика просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Хабибуллина М.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо Павлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании письма с почтовым идентификатором, конверт не вручен адресату.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, возражение представителя административного ответчика на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец ООО «АФК» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Хабибуллиной М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, по исполнительному производству                                    № и в целях восстановления нарушенных прав административного истца признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Хабибуллину М.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Кривоносовой Н.Н. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отмены обжалуемого постановления послужил тот факт, что ответы на запросы в рамках исполнительного производства № получены не в полном объеме. Таким образом, принимая во внимание, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права ООО «Агентство финансового контроля» суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225, 226 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░