Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8152/2022 ~ М-5554/2022 от 27.06.2022

К делу № 2а-8152/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007540-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                        17 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                            Зуева М.А.,

при секретаре                        Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краснодарского высшего военного училища, Восьмого Управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Радченко А.С., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Нароян А.А., Руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Краснодарское высшее военное училище, Восьмое Управление Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации обратились с иском к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании действий и применении мер предварительной защиты по административному иску, просят:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Радченко А.С., связанное с не рассмотрением по существу ходатайств взыскателя от 12 февраля 2020 г. (исх. № 26/юс), от 28 мая 2020 г. (исх. №160/юс), от 8 июня 2020 г. (исх. № 176/юс), от 24 сентября 2020 г. (№18/312), от 15 сентября 2021 г. (№457/18/364) и не направлением взыскателю копий соответствующих постановлений и документов, неправомерным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Радченко А.С. рассмотреть вышеперечисленные ходатайства взыскателя, исполнить отраженные в них требования и направить взыскателю копии соответствующих постановлении и документов;

- признать бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А., связанное с необеспечением рассмотрения по существу в полном объеме ходатайств взыскателя от 12 февраля 2020 г. (исх. № 26/юс), от 28 мая 2020 г. (исх. №160/юс), от 8 июня 2020 г. (исх. № 176/юс), от 24 сентября 2020 г. (№18/312), от 15 сентября 2021 г. (№457/18/364) и направления взыскателю копий соответствующих постановлений и документов, неправомерным;

- обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А. обеспечить рассмотрение судебным приставом-исполнителем вышеперечисленных ходатайств взыскателя, исполнение отраженных в них требований и направление взыскателю копий соответствующих постановлений и документов;

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2022 года об окончании исполнительных производств № и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать возобновить указанные исполнительные производства.

Заявленные требования, мотивирует тем, что 10 июня 2019 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я., 15.09.2019 г. в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я., 15.09.2019 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №    № (№-ИП) в отношении должника Мадатова О.Я., 15.09.2019 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я.,ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я., 12.11.2019 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № - СД (68518/20/23040-СД). 17.03.2020 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я. 23.04.2020 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 29.04.2020 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является 8 Управление Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (№-ИП) и Краснодарское высшее военное училище. 15.09.2021 начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Нароян А.А. в порядке статьи 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» было направлено ходатайство, которое получено отделом 22.09.2021 ответ на него до настоящего времени не представлен. В связи с этим административный истец обратился с жалобой к начальнику отдела ОСП по Карасунскму округу г. Краснодара Нароян А.А., ответ на жалобу до настоящего времени не получен. В связи с бездействием Нароян А.А. административный истец 09.12.2021 обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

14.12.2021 в училище поступило постановление от 01.12.2021 заместителя начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Сухачевой О.В. по результатам рассмотрения жалобы, которым судебному приставу-исполнителю Радченко А.С. было предписано рассмотреть по существу ходатайство взыскателя. Радченко А.С. данное требование проигнорировано.

25.09.2022 г. бездействие судебного пристава- исполнителя Радченко А.С. вновь было обжаловано начальнику отдела в порядке подчиненности.

Жалоба поступила в отдел судебных приставов 07.09.2022 г. (идентификационный №), однако, вопреки требованиям статей 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не рассмотрена, соответствующее постановление взыскателю не направлено.

Кроме того, старшим судебным приставом - начальником отдела Нарояном А.А. и судебным приставом-исполнителем Радченко А.С. проигнорированы ходатайства, направленные начальнику отдела в порядке статьи 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исх. № 26/юс от 12 февраля 2020 г., № 160/юс от 28 мая 2020 г., № 176/юс от 8 июня 2020 г., № 18/312 от 24 сентября 2020 г.,), жалобы в порядке подчиненности (исх. № 119/юс от 27 апреля 2020 г.), до настоящего времени в полном объеме они не рассмотрены.

6 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.С. были приняты решения о возвращении исполнительного документа по исполнительным производствам № взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, полагают указанное решение незаконным, поскольку розыск имущества должника, являющийся обязательным по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, в нарушение требований ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не объявлялся, полномочия, предусмотренные статьей 75-78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не реализованы, осмотры мест его проживания и регистрации не проведены, принадлежащее ему имущество не устанавливалось и арест на него не накладывался.

Административные истцы в лице представителя на основании доверенности Соколова В.С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица на основании доверенности Мадатов Я.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Административного ответчика - ОСП по Карасунскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.- 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, и последними получено.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документов, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. В связи с этим судебный пристав-исполнитель обязан сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Между тем, судом установлено, что 15.09.2019 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП(№-ИП) в отношении должника Мадатова О.Я. 15.09.2019 г. в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я. 15.10.2019 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я. 12.11.2019 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № - СД (68518/20/23040-СД). 17.03.2020 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я. 23.04.2020 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 29.04.2020 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мадатова О.Я. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является 8 Управление Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (№-ИП) и Краснодарское высшее военное училище.

15.09.2021 начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Нароян А.А. в порядке статьи 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» было направлено ходатайство. Ходатайство получено отделом 22 сентября 2021 г. (идентификационный №). Вопреки требованиям статьи 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Радченко А.С. до настоящего времени ходатайство установленным порядком не рассмотрел, соответствующее постановление взыскателю не направил. В связи с не рассмотрением ходатайства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок бездействие судебного пристава-исполнителя Радченко А.С. 01.11.2021 г. было обжаловано в порядке подчиненности начальнику отдела. Жалоба получена отделом 11 ноября 2021 г. (идентификационный №). Вопреки требованиям статей 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальник отдела Нароян А.А. до настоящего времени жалобу не рассмотрел, соответствующее постановление взыскателю не направил.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

В нарушение указанных норм закона ходатайства в установленный срок рассмотрены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьями 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

6 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.С. были приняты решения о возвращении исполнительного документа по исполнительным производствам № взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, розыск имущества должника, являющийся обязательным по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, в нарушение требований ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не объявлялся. Доказательств обратного суду не представлено, запросы о наличии у должника маломерных судов, морских самоходных судов, сведений о регистрации должника, полной дате и месте его рождения не могут содержать исчерпывающей информации о наличии у него имущества и денежных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела не следует что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнялись надлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых действий (решений) возлагается на орган, организацию, должностное лицо, совершившие оспариваемое действие, принявшие оспариваемое решение.

Между тем, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель изложенные в иске обстоятельства опровергнуть не смог. Доводы, изложенные им в возражении суд, не принимает, поскольку административным ответчиком оспариваются действия/бездействия должностных лиц, которые были ими осуществлены/не осуществлены после назначения их на должность.

С учетом изложенного суд, полагает признать законным требование административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2022 года об окончании исполнительных производств № и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать возобновить указанные исполнительные производства.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Радченко А.С., связанное с не рассмотрением по существу ходатайств взыскателя от 12 февраля 2020 г. (исх. № 26/юс), от 28 мая 2020 г. (исх. №160/юс), от 8 июня 2020 г. (исх. № 176/юс), от 24 сентября 2020 г. (№18/312), от 15 сентября 2021 г. (№457/18/364) и не направления взыскателю копий соответствующих постановлений и документов, неправомерным; о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Радченко А.С. рассмотреть вышеперечисленные ходатайства взыскателя, исполнить отраженные в них требования и направить взыскателю копии соответствующих постановлении и документов; признать бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А., связанное с необеспечением рассмотрения по существу в полном объеме ходатайств взыскателя от 12 февраля 2020 г. (исх. № 26/юс), от 28 мая 2020 г. (исх. №160/юс), от 8 июня 2020 г. (исх. № 176/юс), от 24 сентября 2020 г. (№18/312), от 15 сентября 2021 г. (№457/18/364) и направления взыскателю копий соответствующих постановлений и документов, неправомерным; возложении обязанности на начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А. обеспечить рассмотрение судебным приставом-исполнителем вышеперечисленных ходатайств взыскателя, исполнение отраженных в них требований и направление взыскателю копий соответствующих постановлений и документов; - суд приходит к выводу о необходимости отказать в данных требованиях в силу следующего.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ определено, что административно-исковое заявление о признании незаконным решений, действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, следовательно срок для обжалования «не рассмотрения по существу указанных в исковом заявлении ходатайств» существенно пропущен, а следовательно не может быть удовлетворен. Аналогичное касается и указанных в исковом заявлении жалоб взыскателя, так как обжалуются действия за пределами возможных сроков для обжалования.

Согласно 4.8 ст. 219 КАС РФ «Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

Признать бездействие начальника отдела А.А., Нароян и судебного пристава-исполнителя Радченко А.С., по не рассмотрению указанных ходатайств и жалоб взыскателя не представляется возможным, так как начальник ОСП по Карасунскому округу А.А. Нароян назначен на данную должность в августе 2021 г., то есть у него отсутствовала возможность для рассмотрения ходатайств и жалоб до этой даты. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу Радченко А.С., назначен на указанную должность 01.10.2021г., следовательно возможность рассмотреть ходатайства взыскателя до этой даты у Радченко А.С., отсутствовала.

Вместе с тем, заявитель требует отменить постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 06.06.2022 г., вместе с тем не обосновывая причину их не законности. Данные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем так как находились на исполнении в ОСП по Карасунскому округу с 04.02.2019 г. и в течение всего это времени установить имущество у Мадатова О.Я., на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным. Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 30 и ч.5 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право для повторного предъявления исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства если меры по отысканию имущества у должника оказались безрезультативными.

Законом не предусмотрено продление сроков исполнительного производства в связи с подачей заявления или ходатайства взыскателя, так как в противном случае, взыскатель будет иметь возможность злоупотребить своими гражданскими правами и попытаться затянуть исполнительное производство, что и происходит сейчас, ведь исполнительные производства в отношении Мадатова О.Я., находятся в исполнении в ОСП по Карасунскому округу с 04.02.2019 года

15.09.2022 г., в ОСП по Карасунскому округу поступило заявление от Мадатова О.Я., о передаче исполнительных производств находящихся на исполнении в ОСП по Карасунскому округу в ОСП по Прикубанскому округу по причине того, что он сменил место жительства и регистрации, а это значит, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу утрачена возможность проверки имущественного положения Мадатова О.Я., поскольку он в настоящее время проживает на не подведомственной ОСП по Карасунскому округу территорией, что делает отмену окончаний исполнительных производств еще более не целесообразной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░