Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1877/2023 от 03.07.2023

Дело №а-1877/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                 <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гинатуллиной Г.М., Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Афанасьевой К.Ю., Михайловой К.И., Мухъяновой А.Р., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Савельевой Н.О. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецбурстрой» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гинатуллиной Г.М., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Савельевой Н.О. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецбурстрой» на приеме у судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Савельевой Н.О. получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора в количестве 18 штук.

В отношении ООО «Спецбурстрой» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов – постановлений о взыскании исполнительского сбора №№, № возбуждены следующие исполнительные производства №№-ИП, № о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках каждого исполнительного производства, на общую сумму 180 000 рублей.

Исходя из имеющейся у ООО «Спецбурстрой» информации обжалуемые Общество постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены в рамках исполнительных производств о взыскании штрафов в пользу ГИБДД МВД по РТ. О том, что в отношении ООО «Спецбурстрой» ранее были возбуждены указанные исполнительные производства Обществу известно не было. Каких-либо процессуальных документов судебным приставом-исполнителем вручено не было, копии постановления о возбуждении исполнительных производств Общество не получало.

Общество самостоятельно в добровольном порядке погасило штрафы в полном объеме перед взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в вышеуказанный отдел с заявлением об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным в заявлении исполнительным производствам, до настоящее времени ответ на заявление не получен.

Просит признать незаконными и отменить как нарушающие права и интересы организации постановления о взыскании исполнительского сбора №№.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, в связи с тем, что постановление № о взыскании исполнительского сбора было уже отменено просил признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора №№, №, указывая, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым были впоследствии вынесены указанные постановления о взыскании исполнительских сборов, не были получены Обществом, согласно ответу из почтовой организации они были получены Ларягиным В.В., который не является работником ООО «Спецбурстрой».

Судом по делу в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ ГУФССП РФ по РТ Мухъянова А.Р., Михайлова К.И., Афанасьева К.Ю., ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП РФ по РТ, заинтересованными лицами ГУФССП РФ по РТ, Ларягин В.В.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ в судебном заседании возражал против требований административного истца, пояснил, что все постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника и были им получены, о чем свидетельствуют сведения из программы АИС ФССП. Доказательств того, что лицо, получившее их на почте, не было уполномоченным на то лицом, не представлено.

Остальные административные ответчики и представители административных ответчиков, заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

    В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора только лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, среди прочего, если: 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении о взыскании штрафов в отношении ООО «Спецбурстрой» судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ были возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований. В постановлении указаны последствия не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным, и о дальнейшем принудительном взыскании задолженности.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № №), ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) соответственно и получены им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншоты с программы АИС ФССП РФ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов в установленный срок, судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП РФ по РТ по вышеуказанным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора №№, № соответственно в размере 10 000 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были переданы в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ и приняты к производству.

Как следует из представленных вышеуказанных исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в установленном порядке и получены им, доказательств противного Обществом суду не представлено.

Таким образом суд находит обжалуемые постановления законными и обоснованными.

Доводы Общества о том, что почтовые отправления с копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств получено лицом, не являющимся работником Общества суд находит несостоятельными.

Как следует из ответов АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вся вышеуказанная корреспонденция была получена адресатом в лице его представителя Ларягина В.В., представившего доверенность от 21.012020 года. Тот факт, что Ларягин В.В. не являлся работником Общества не исключает возможность получения им по доверенности, выданной Обществом, корреспонденции.

Доводы Общества о добровольной оплате административных штрафов, по которым были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства также не является основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными, поскольку оплата была произведена по истечении установленного срока.

Сведений об исполнении требований исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения сроки ни судебному приставу- ни суду при рассмотрении настоящего административного дела не представлено. Таким образом оснований для признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств не имеется.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что сведений о направлении копии постановлений о взыскании исполнительских сборов в адрес должника суду не представлено, суд находит возможным восстановить срок для оспаривания вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительских сборов.

При этом несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении исполнительских сборов и/или неполучение их копий Обществом не влечет их незаконность.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Спецбурстрой» суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░░░░░░░░ ░.░.