Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-163/2024 (2а-4882/2023;) ~ М-4311/2023 от 14.08.2023

№ 2а-163/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-006691-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего- судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самофаловой Людмилы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Бочаровой Е.Г., начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области об постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Самофалова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Бочаровой Е.Г. При этом указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации был взыскании исполнительский сбор в размере 1000 руб. Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок задолженность была погашена. В связи с чем, взыскание исполнительского сбора не основано на законе. Кроме того, оспариваемое постановление нарушает права на пользование денежными средствами. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Бочаровой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести возврат взысканной суммы в размере 1000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Мещерякова В.В. и УФК по Московской области.

Определением от 13.09.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В.

Определением от 02.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Мещерякова В.В. исключена из числа заинтересованных лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением от 31.10.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеев Б.Ж.

Определением от 27.11.2023 г. ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц, к участию деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Росбанк».

Определением от 21.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФССП России по Курской области Шкурина Е.В.

Определением от 11.01.2024 г. начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В. исключена из числа заинтересованных лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 05.02.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Литвинова В.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещерякова В.В. исключена из числа административных ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание не явились: административный истец Самофалова Л.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Бочарова Е.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещерякова В.В., представитель заинтересованного лица УФК по Московской области (Электростальское ГОСП ГУФССП России по Московской области), заинтересованное лицо заместитель руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеев Б.Ж., представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк», заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Курской области Шкурина Е.В., заинтересованное лицо заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Литвинова В.А. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Изучив предоставленные материалы, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В силу пункта 4 статьи 80 данного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 10 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №10 Центрального округа г. Курска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Бочаровой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника- Самофалова Л.А., в пользу взыскателя- УФК по <адрес> (Электростальское ГОСП ГУФССП России по <адрес>), предмет исполнения: неосновательное обогащения в размере 4100 руб.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4100 руб. была погашена должником - Самофаловой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Бочаровой Е.Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства в размере 1000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Курской области Арстангалеевым Б.Ж. было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отменено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Бочаровой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Мещеряковой В.В. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 руб. были возвращены Самофаловой Л.А.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Довод о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку выходит за рамки заявленных требований. Тем более, что в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов взыскателя (административного истца).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Анализ норм действующего законодательства свидетельствует о том, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства не было отменено, то постановление обращении взыскания на денежные средства было вынесено уполномоченным лицом и в пределах предоставленных полномочий, на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца восстановлены (денежные средства в размере 1000 руб. возвращены должнику, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Самофаловым Л.А. требований как о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Бочаровой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, так и обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести возврат взысканной суммы в размере 1000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 (░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06.03.2024 ░.

░░░░░: