Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1378/2023 ~ М-1355/2023 от 31.10.2023

№ 2а-1378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                                 г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 административное дело № 2а-1378/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование своих требований истец указал, что в Наримановское районное отделение судебных приставов был предъявлен к исполнению исполнительный документ № от 11 января 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с Юницкой К.А. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 12 615 рублей 36 копеек.

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Тюковой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, задолженность ответчиком не погашена, меры, направленные на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не приняты. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, также не поступало.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось следующее ходатайство: осуществить выход по адресу должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на имущество, направить запросы в банковские и иные кредитные учреждения, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запросы в Управление пенсионного фонда РФ, вынести постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества. Однако, постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме; документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не поступили.

Поскольку судебным-приставом-исполнителем Тюковой М.В. допущен факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению их прав на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда; не предоставлении постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно направить ответ на ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить ответ на ходатайство о розыске должника его имущества, имеющееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованное лицо Юницкая К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

    Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1); в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года №.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области Тюковой М.В. (далее судебный пристав-исполнитель), на основании судебного приказа № от 10 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с Юницкой К.А. в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности в размере 12 615 рублей 36 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводятся мероприятия по совершению исполнительских действий, а именно направляются запросы о месте нахождения должника, его имущества, в том числе органы ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения.

Ввиду наличия у должника счета в ПАО «Сбербанк» Астраханском отделении № 8625, судебным приставом-исполнителем 18 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2023 года, от 13 октября 2023 года наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», АО «Почта-Банк», ООО «ХКФ-Банк», ПАО Банка «ФК Открытие»).

Кроме того, 21 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату (доходы) должника Юницкой К.А. (ИП Петров А.В.).

Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника Юницкой К.А. на исполнении также имеются исполнительные документы, возбужденные ранее в пользу ООО МКК «УН-Финанс», ООО МКК «Твой кредит», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Сириус», ООО ТКБ «Генезис», ООО «МигКредит», ООО «Финтерра», МК «Центр финансовой поддержки», МК «Быстроденьги», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Семерочка», ООО «МФК Честное слово».

В рамках ранее возбужденных исполнительных производств, 15 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июня 2023 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство, с присвоением 31648/23/30013-СД.

Исполнительное производство №-ИП от 10 августа 2023 года в отношении должника Юницкой К.А., постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2023 года объединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Юницкой К.А., совершаются предусмотренные Федеральным Законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

При проверке доводов истца о не разрешении ходатайств, заявленных в рамках исполнительного производства, судом установлено, что 5 сентября 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области разрешено ходатайство представителя административного истца от 21 августа 2023 года о предоставлении информации о ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Во исполнение указанного постановления, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на совершение исполнительных действий, в том числе направлены запросы, 12 сентября 2023 года осуществлен выход по адресу должника, в ходе которой установлено отсутствие должника по месту жительства.

Процессуальные документы направлены в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг.

Также материалами дела установлено, что в заявлении представителя ООО «Микрокредитная компания «Кангария» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Юницкой К.А. содержалось ходатайство о принятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: осуществить выход по адресу должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на имущество, направить запросы в банковские и иные кредитные учреждения, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запросы в Управление пенсионного фонда РФ, вынести постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

Во исполнение ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, процессуальные документы направлены в адрес взыскателя.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается ответчиками, ответ на ходатайство, изложенное истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке взыскателю не направлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что непредоставление ответа на ходатайство истца, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюковой М.В. подлежит признанию незаконным.

Между тем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные процессуальные действия, суд не усматривает, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Юницкой К.А. совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, при этом, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуальным лицом вправе самостоятельно определять круг исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░