Дело № 2а-1-531/2024 (2-а-1-8140/2023)
УИД 64RS0042-01-2023-010369-04
Решение
Именем Российской Федерации
15 января 2024 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области Управления ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, понуждении к совершению действий,
установил:
ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, - незаконным.
Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Энгельсском РОСП УФССП РФ по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств.
В настоящее время ФИО1 в кассационном порядке оспаривается судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ серии ФС №, в связи с чем он обратился к судебном у приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО3 с заявлением о приостановлении вышеназванного исполнительного производства, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Энгельсском РОСП УФССП РФ по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств.
В настоящее время ФИО1 в кассационном порядке оспаривается судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ серии ФС №,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебном у приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО3 с заявлением о приостановлении вышеназванного исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Исходя из положения ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в полномочия судебного пристав-исполнителя судебного пристава-исполнителя не входит приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Данное право, в силу ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено только суду, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФСП РФ по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ФИО1 о приостановлении вышеназванного исполнительного производства в рамках настоящего административного дела по правилам главы 22 КАС РФ при оспаривании действий (бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку данный вопрос разрешается по правилам ст. 440 ГПК РФ и ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)
░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░