Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2023 ~ М-510/2022 от 20.12.2022

Дело № 2а-106/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000674-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                                                        п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФАВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по ЧР ИВВ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ИВВ. по закрытию исполнительных производств в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании прекратить исполнительное производство по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк исполнительных производств»

УСТАНОВИЛ:

ФАВ обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ИВВ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ИВВ. по закрытию исполнительных производств в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании прекратить исполнительное производство по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отразить изменения на сайте ФССП в сервисе «Банк исполнительных производств» мотивируя свои требования тем, что в отношении истца ФАВ (дата) Урмарским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Она кок должник по исполнительному производству сообщила судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП всю информацию о себе и не скрывала свое местоположение и имущественное состояние. По этой причине полагала, что судебный пристав-исполнитель ИВВ. незаконно прекратила в отношении нее исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в отношении нее подлежало прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве поскольку ее местоположение известно однако у нее отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Прекращение исполнительного производства в отношении нее на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» нарушает ее права на обращение в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве.

Административный истец ФАВ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, иск просила удовлетворить.

Административные ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административного ответчик судебный пристав-исполнителя Урмарского РОСП ИВВ., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на иск указала так же, что исковые требования не признает и просит в иске отказать по следующим основаниям. Так в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФАВ по исполнительному производству №-ИП от (дата), судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника, а именно: банкам, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный Фонд России, Федеральную Налоговую Службу, в МВД для получения сведений об оружии, Центр занятости населении, Управление Федеральной Миграционной Службы. Согласно ответов установлено, что, должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, у должника отсутствуют земельные участки в собственности (пользовании, аренде) на которые возможно обратить взыскание. В рамках исполнительного производства были наложены запреты на расчетные счета должника, был осуществлен выход в адрес должника в результате которого была арестована микроволновая печь, которая впоследствии реализована за 1000 руб., денежные средства перечислены взыскателю. (дата) был осуществлен повторный выход в адрес должника дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника не удалось, составлены соответствующие акты. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве". При этом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом действия судебного пристава - исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству. Само по себе неисполнение ФАВ требований исполнительных документов ввиду отсутствия подтвержденного дохода, не означают, что судебный пристав - исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда. Судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Указывает что исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении ФАВ 24.11.1986г.р. окончено (дата) Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю направлено должнику ФАВ через ЕПГУ (дата) Сообщение должником прочитано (дата) Ввиду того, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подано в суд по истечении 10-ти дневного срока, установленного законом для обжалования, считает что пропущен срок исковой давности.

Заинтересованное лицо АО "Тинькофф Банк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из копии материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по ЧР ВСВ. принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФАВ в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 81065,09 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие меры принудительного исполнения:

- (дата) был осуществлен выход в адрес должника, произведен арест имущества должника;

- (дата) был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий;

- направлены запросы в Россреестр, запросы об имуществе, запросы о счетах должника, запрос в ФНС, операторам связи, ПФР, банки, ГИБДД. ГУ МВД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству;

- приняты постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- (дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по ЧР ВСВ. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым пристав установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

(дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по ЧР ВСВ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3. ч. 1, ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2002 года N_ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №-ИП окончить.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 3 ч. 1 чт. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч. 4 ч. 1).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе представленную копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не удалось бесспорно установить место фактического проживания или пребывания должника ФАВ, не установлено имущество должника, находящееся по месту его фактического проживания, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства, в частности актом о совершении исполнительного действия от (дата), из которого следует, что невозможно установить место нахождения должника и его имущества, а потому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для окончания исполнительного производства №-ИП, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая административному истцу в признании незаконным вынесенного в ходе исполнительного производства №-ИП постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) в части указания в качестве основания окончания исполнительного производства и невозможности взыскания по исполнительному документу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вместо п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом учитывается, что административным истцом в административном исковом заявлении не указано какие именно препятствия к осуществлению ее прав создает оспариваемое постановление судебного пристава, кроме того, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении ее прав, а также не указано, каким конкретно образом будут восстановлены ее нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в части указания основания для окончания исполнительного производства.

Окончание исполнительных производств и по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и по п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона, не препятствует взыскателям повторно обратиться в суд с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вновь должны быть совершены исполнительные действия, предусмотренные законом.

Доводы административного истца о якобы неблагоприятных последствиях в виде невозможности обращения в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве при окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, носят предположительный характер, при этом судом установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить фактический адрес места жительства должника, наличие движимого имущества по адресу фактического проживания должника. Также необходимо указать, что ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит и иные основания для подтверждения неспособности удовлетворения в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, кроме наличия постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Одновременно в судебном заседании установлен факт пропуска ФАВ срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так оспариваемое ФАВ постановление судебного пристава исполнителя Урмарского РОСП ВСВ вынесено (дата)

Как следует из скриншотов по отслеживанию отправлений через ЕПГУ, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) получено административным истцом (дата), следовательно, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя с учетом выходных и праздничных дней являлось (дата), в то же время, административное исковое заявление ФАВ отправлено в суд через почту России (дата) и поступило в суд (дата), т.е. уже далеко за пределами установленного законом срока.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 10-ти дней подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

О восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░.