50RS0048-01-2022-007209-91 Дело № 2а-6849/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Кочетковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Дениз-Девелопмент" к Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании неправомерным постановления Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>,
установил:
АО "Дениз-Девелопмент" обратился в суд к Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании неправомерным постановление Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что постановлением Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 50043/22/501152337957 от <дата> г. с АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» взыскано 10 000 рублей.
Данное Постановление Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено в рамках исполнительного производства № 32823/22/50043-ИП (Постановление Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № 50043/22/501152235774 от <дата> г.) за неисполнение АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительный лист был выдан на основании Решения Химкинского городского суда <адрес> по делу № 2-3369/2020 от <дата> г., которым взыскивается неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по заключенному договору участия в долевом строительстве, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация причиненного морального вреда. Постановление Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 50043/22/501152337957 от <дата> г. вынесено неправомерно и подлежит отмене, поскольку на взыскание по исполнительному производству № 32823/22/50043-ИП предоставлена отсрочка до <дата> г. на основании постановления Правительства РФ № 479 от <дата> г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» уведомило судебного пристава-исполнителя о предоставленной Постановлением 479 отсрочке на взыскание по исполнительному производству № 32823/22/50043-ИП. <дата> г. АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» подало через портал Государственных услуг заявление № 1868157720, к которому было приложено письмо (исх.: № 02/1047/22 от <дата> г.). В ответ на указанное заявление пришел ответ - письмо Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> исх. № 50043/22/501152294762 от <дата> г., которым АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» был уведомлено о приобщении к материалам исполнительного производства направленного заявления. В связи с чем полагал, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Административный истец АО "Дениз-Девелопмент" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил рассматривать спор в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов исполнителей ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представлен отзыв, в котором просили в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Химкинским городским судом <адрес> <дата> был выдан исполнительный лист на основании Решения Химкинского городского суда <адрес> по делу № 2-3369/2020 от <дата> г., которым взыскивается неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по заключенному договору участия в долевом строительстве, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация причиненного морального вреда.
Постановлением Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 50043/22/501152337957 от <дата> г. с АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» взыскано 10 000 рублей.
Данное Постановление Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено в рамках исполнительного производства № 32823/22/50043-ИП, возбужденного на основании постановление Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № 50043/22/501152235774 от <дата> г., из которого следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления, также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований в установленный срок.
Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом <дата>, что последним не опровергнуто..
Таким образом, обязанность по исполнению должна была быть исполнена не позднее <дата>, чего административным истцом исполнено не было.
С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Доводы стороны административного истца, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> г. вынесено неправомерно и подлежит отмене, поскольку на взыскание по исполнительному производству № 32823/22/50043-ИП предоставлена отсрочка до <дата> г. на основании постановления Правительства РФ № 479 от <дата> г. суд отклоняет как необоснованные, поскольку как указано выше, обязательства подлежали исполнению до вынесения указанного постановления.
Более того, постановление Правительства РФ № 479 от <дата> г. «Особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а именно положения абзаца 6 пункта 1 данного постановления, предусматривают отсрочку в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, до <дата> г. включительно. При этом исполнительный лист содержит также требования о взыскании компенсации морального вреда, на который оно не распространяется.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>–– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.