Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-40/2022 ~ М-28/2022 от 24.06.2022

№

Решение

именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лужина К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., представителя административного истца – Коноплина Ю.И., представителя административного ответчика – начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации - Косыгина С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя Коноплина Ю.И. в интересах бывшего военнослужащего по контракту Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – РВВДКУ) ... Гасумяна В.И. об оспаривании действий должностного лица - начальника РВВДКУ, связанных с перерасчетом выслуги лет и предоставлением недостоверного расчета выслуги лет в Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,

установил:

Коноплин Ю.И. в интересах административного истца Гасумяна В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица - начальника РВВДКУ, связанных с перерасчетом выслуги лет и предоставлением недостоверного расчета выслуги лет в Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В обоснование административного иска, ссылаясь на п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положения Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", "Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", указал следующее.

Гасумян В.И. проходил военную службу по контракту в звании ..., в должности ....

ДД.ММ.ГГГГ он был признан участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем ему было выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа ....

ДД.ММ.ГГГГ Гасумяном В.И. был заключен Кредитный договор ...

Приказом начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ. № Гасумян В.И. был исключен из списков личного состава училища с ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному приказу календарная выслуга составила ..., в льготном исчислении - ....

Аналогичные сроки выслуги содержались в расчете выслуги лет военнослужащего на пенсию, составленном Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. в ... поступило исковое заявление от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») о взыскании с Гасумяна В.И. денежных средств в размере 2908986,21 руб., в том числе:

-                      2740073,24 рубля - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 688581,29 рубль и суммы, уплаченной Росвоенипотекой в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 051 291,95 рубль;

-                      168912,97 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное должностное лицо официально не сообщало Гасумяну В.И. причину исключения его из списка участников НИС и взыскания денежных средств.

Однако в устной форме после поступления иска в суд было сообщено, что РВВДКУ предоставило собственный расчет выслуги лет, который меньше 20 лет.

Посчитав данные действия РВВДКУ незаконными, Гасумян В.И. в лице своего представителя по доверенности Коноплина Ю.И. обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица - начальника РВВДКУ, связанных с перерасчетом выслуги лет и предоставлением недостоверного расчета выслуги лет в ФГКУ «Росвоенипотека» и просил признать указанные действия должностного лица – начальника РВВДКУ- неправомерными, возложив на должностное лицо обязанность, отозвать предоставленный расчет выслуги лет в отношении Гасумяна В.И. из ФГКУ «Росвоенипотека», предоставив расчет выслуги лет, составленный Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Административный истец Гасумян В.И., заинтересованные лица: Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Росвоенипотека», ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Западный» в лице своих руководителей, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Коноплин Ю.И. заявленные требования поддержал, пояснил следующее. О нарушении своих прав со стороны училища Гасумяну В.И. стало известно только после предъявления ДД.ММ.ГГГГ иска ФГКУ «Росвоенипотека» в районный суд о взыскании с него денежных средств по Договору ЦЗЖ. В устной беседе представитель заинтересованного лица – ФГКУ «Росвоенипотека» - сообщил Гасумяну В.И., что Училище представило расчет выслуги лет меньше чем тот, который был произведен при исключении из списков личного состава, что явилось основанием для исключения Гасумяна В.И. из списка участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) без права использования накоплений. Ранее полученные Гасумяном В.И. письма с требованием о возврате денежных средств являются предварительными, и он не воспринимал их как нарушение своих прав. Процессуальный срок на обжалование следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Косыгин С.В. заявленные требования не признал, обосновав свою позицию письменными возражениями. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском. При этом пояснил следующее. Гасумян В.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес РВВДКУ с заявлением, в котором просил оказать ему помощь в зачете выслуги лет в качестве курсанта специального факультета РВВДКУ, в период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано официальным ответом ДД.ММ.ГГГГ. При этом в этом же заявлении было указано, что ФГКУ «Росвоенипотека» уведомила его о взыскании денежных средств, которые он обязан вернуть, и указала ему на выслугу лет, которая не позволяет ему использовать накопления участника НИС. Следовательно, Гасумяну В.И. задолго до подачи административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ было известно о сведениях, представленных РВВДКУ по Гасумяну В.И. о выслуги лет, что лишало его возможности реализовать право на обеспечение жильем по НИС.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ № на административное исковое заявление представитель ФГКУ «Росвоенипотека» указал, что именной накопительный счет Гасумяна В.И. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для истребования образовавшейся задолженности.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, именной накопительный счет Гасумяна В.И. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений, что подтверждается письменными объяснениями представителя ФГКУ «Росвоенипотека» от №

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ года №, направленного ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Гасумяна В.И., следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» получены сведения об исключении Гасумяна В.И. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. Именной накопительный счет участника НИС закрыт.

В указанном письме Гасумяну В.И. разъяснены: порядок возврата задолженности, право произвести полный или частичный досрочный возврат задолженности, последствия нарушения сроков возврата задолженности и право ФГКУ «Росвоенипотека» на обращение в суд для взыскания долга.

В ДД.ММ.ГГГГ Гасумян В.И. обратился с письменным заявлением на имя начальника РВВДКУ, завизированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения жилого помещения стал «участником военной ипотеки», и получил от Министерства обороны РФ первоначальный взнос для приобретения квартиры и «взял кредит, который гасился Министерством обороны ежемесячно». На полученные денежные средства приобрел квартиру по адресу: <адрес>. На момент увольнения с военной службы кредитные обязательства погашены не были. В приказах начальника РВВДКУ об увольнении и исключении из списков РВВДКУ выслуга лет указана в льготном исчислении ..., что является основанием для полного погашения обязательств государством. Вместе с тем, в этом же заявлении указал, что ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило его об обязанности возвратить задолженность, поскольку выслуга лет Гасумяна В.И. в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет ..., что является основанием для возврата денежных средств, выданных государством на приобретение жилья. Гасумян В.И. просил командование оказать ему содействие в перерасчете выслуги лет, засчитав службу в качестве курсанта РВВДКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ в службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из письменного ответа представителя начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее. Обращение Гасумяна В.И. о перерасчете выслуги лет военной службы и зачете военной службы в качестве курсанта РВВДКУ с ДД.ММ.ГГГГ в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, рассмотрено. С приведением соответствующих обоснований указано, что оснований для зачета в выслугу лет в Вооруженных Сил Российской Федерации периода с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того указано, что в компетенцию командования Училища перерасчет выслуги лет в данной ситуации не входит.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Гасумяна В.И. ДД.ММ.ГГГГ к командованию РВВДКУ с заявлением, Гасумяну В.И. было известно о том обстоятельстве, что его именной накопительный счет закрыт без права использований накоплений, основанием для закрытия именного накопительного счета без права использования накоплений является выслуга лет в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации ....

Следовательно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, административный истец пропустил предусмотренный действующим законодательством срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, его представителем суду не представлено, и из материалов дела не усматривается.

Довод представителя административного истца о том, что Гасумяну В.И. стало известно о нарушении его прав лишь с ДД.ММ.ГГГГ., после подачи ФГКУ «Росвоенипотека» искового заявления в районный суд о взыскании задолженности с Гасумяна В.И., является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку в своем заявлении к командованию РВВДКУ в ДД.ММ.ГГГГ последний уже ссылался на обстоятельства, связанные с расчетом выслуги лет в Вооруженных Силах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец Гасумян В.И. пропустил установленный трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Гасумяном В.И. пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, а поэтому отказывает в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица - начальника РВВДКУ, связанных с перерасчетом выслуги лет и предоставлением недостоверного расчета выслуги лет в Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административного искового заявления Коноплина Ю.И. в интересах Гасумяна В.И., оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение с административным исковым заявлением в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 95, 138, 175-177, 180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░