Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-540/2022 ~ М-527/2022 от 20.06.2022

                                                                                                                        27RS0015-01-2022-000871-89                                            № 2а-540/2022

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                            п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при ведении протокола помощником судьи Надарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веденева Станислава Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Березняковой И.В. и Корольковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо УФАС по Хабаровскому краю, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Веденев С.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Березняковой И.В. и Корольковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо УФАС по Хабаровскому краю, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что постановлением по делу об административном правонарушении №027/04/7.32.5- 1789/2020 от 28.12.2020 г. глава городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Веденеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Березнякова И.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №67147/22/27015-ИП о взыскании с него штрафа в размере 30000 рублей, установив срок для добровольного исполнения-5 дней. 18.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Березнякова И.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №67147/22/27015-ИП в размере 2100 рублей. Согласно скрину с сайта Госуслуг уведомление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству вручено 23.05.2022г. Полагает, что нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, с 01.04.2022 на 6 месяцев в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий, в соответствии с которым исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, подлежат приостановлению судебными приставами-исполнителями в силу прямого указания Закона. 24.05.2022 г. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов истцом была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Березняковой И.В. о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера. 27.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Березнякова И.В., рассмотрев жалобу, вынесла постановление об отказе в прекращении ИП. 13.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Королькова О.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022, возбужденного Ващенко О.В. на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от 18.05.2022г. вынесла два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 2100 рублей.

Просил: признать постановление судебного пристава-исполнителя Березняковой И.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП в размере 2100 рублей, незаконным; признать постановления судебного пристава-исполнителя Корольковой О.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.06.2022г. для взыскания исполнительского сбора в сумме 2100 рублей, незаконными. Также просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец Веденев С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Березнякова И.В. и Королькова О.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району, заинтересованное лицо УФАС по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Согласно представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В. отзыва, возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №.32.5-1789/2020, в отношении Веденева С.В. о взыскании задолженности в размере 30000.00 рублей в пользу Хабаровское УФАС России. Согласно системы электронного документооборота постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено адресату 24.02.2022г.. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника по информации банка установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника. Установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления истек 04.03.2022 г. За период с 21.04.2022г. по 28.04.2022г. на депозитный счет ОСП по Ванинскому району поступили денежные средства в размере 30000.00 рублей. 18.05.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 19.05.2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера выделено в исполнительное производство которому присвоен регистрационный номер №-ИП. Заявителем не представлено доказательств подтверждающие вину судебного пристава - исполнителя в незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.06.2022г. для взыскания исполнительского сбора в сумме 2100 рублей, незаконным, в связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, изучив доводы административного иска, письменный отзыв представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.1 п.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи ( после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа).

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Веденева С.В., о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей, должнику установлен для добровольного исполнения 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление, согласно данным ЕПГУ, должником получено 24.02.2022 года. Требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно не исполнены. 18.05.2022 г. судебным приставом исполнителем Березняковой И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, и постановлением от 19.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по требованию о взыскании исполнительского сбора в размере 2100 рублей.

Согласно инкассового поручения № от 17.06.2022 г. исполнительский сбор взыскан, постановлением от 24.06.2022 г. исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 г., вынесенное судебным приставом исполнителем Березняковой И.В. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, постановлено в соответствии с требованиями со ст.112, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", уполномоченным должностным лицом, оснований для признания его незаконным по основанию не истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения- не имеется, права административного истца законно вынесенным постановлением – не нарушены.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. (абзац введен Федеральным законом от 24.04.2020 N 149-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ( 01.04.2022 г) и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец ссылаясь на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Учитывая, что доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что истец не имел возможности исполнять обязательства по уплате исполнительского сбора в размере 2100 рублей, в результате наступления соответствующих обстоятельств, истцом не представлено, оснований для применения последствий действия моратория в виде приостановления исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, с учетом п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда не имеется, соответственно, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с введением моратория – являются необоснованными.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 г., вынесенного судебным приставом исполнителем Березняковой И.В. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, по основанию не применения в отношении него последствий действия моратория, - не имеется, права административного истца законно вынесенным постановлением – не нарушены.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Корольковой О.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.06.2022 г. для взыскания исполнительского сбора в сумме 2100 рублей, как производных от основных требований - о признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,- в удовлетворении которых отказано.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, согласно данным ЕПГУ, должником получено 23.05.2022 года.

В суд с ходатайством о восстановлении срока и с требованиями об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора истец обратился 17.06.2022 г. Таким образом, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району, административным истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением спора, суду не представлено, нахождение истца в командировке по распоряжению №27-р от 03.06.2022 г. в период с 05 по 07 июня 2022 г., а также листы нетрудоспособности, выданные на период с 09.06.2022 г. по 15.06.2022 г., не свидетельствуют об уважительных причинах, препятствующих обращению истца в суд с момента получения оспариваемого постановления ( 23.05.2022 г), ходатайство удовлетворению не подлежит, а пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.