Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-220/2023 от 22.03.2023

УИД 16RS0012-01-2022-000997-48

Дело №2а-220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                       28 августа 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя индивидуального предпринимателя Беловой Н. В. - Белова А.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А. Р., Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, а также признание бездействий незаконным, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Представитель индивидуального предпринимателя Беловой Н. В. – Белов А.А. (далее по тексту ИП Белова Н.В.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями указав, что в РОСП Верхнеуслонского района Республики Татарстан имелось исполнительное производство в отношении Басилая З.С., возбужденное на основании решение судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 02 июля 2015 года. 18.10.2022 она обнаружила, что на сайте УФССП по РТ отсутствует исполнительное производство в отношении должника Басилая З.С., копию постановления об окончании исполнительного производство она не получала, в связи с чем истцом написано заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку долг по решению суда не был взыскан в полном объёме. Однако, судебным приставом исполнителем было отказано в удовлетворении заявления в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства не было выслано взыскателю. Исполнительное производство окончено незаконно и подлежит возобновлению, поскольку судебным приставом-исполнителем не был произведен перерасчет процентов, то есть периодических платежей, за должником Басилай З.С. числится сумма непогашенного долга. В связи с чем обратилась к начальнику отделения Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан с жалобой. Постановлением от 18 октября 2022 года заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан Суханов А.Р. отказал в отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставив жалобу без удовлетворения. В указанной связи административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кадырова К.З. в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2021, а также признать постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Басилая З.С. от 01.12.2021 и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства от 18 октября 2022 года незаконными.

Представитель административного истца Белов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, считает, что фактически решение не исполнено, по состоянию на 01.12.2021 долг составляет 146467,66 рублей, из которых сумма займа – 5000 рублей, проценты за период с 18.08.2014 по 20.04.2015 в размере 12300 рублей, проценты с 21 апреля 2015 года по 01.12.2021 в размере 120 800 рублей, штраф в размере 3000 рублей, неустойка за период с 18 августа 2014 года по 20 апреля 2015 года в размере 281,87 рублей, нестойка за период с 21 апреля 2015 год по 01 декабря 2021 год в сумме 2 768,33 рублей, расходы на представителя – 1500 руб., госпошлина в размере 817,46 руб.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и представитель Верхнеуслонского РОСП ГУФСП по РТ Суханов А.Р. исковые требования не признал, указав, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве", нарушений с их стороны никаких не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Кадыров К.З. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Басилая З.С. в судебном заседании административные исковые требования не поддержала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП на основании исполнительного листа №2-369/2015 от 02 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Басилая З.С., предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО "Май" по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за период с 18.08.2014 по 20.04.2015 в размере 12300 рублей, и начиная с 21 апреля 2015 года из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 18.08.2014 по 20.04.2015 в размере 281,87 рублей, и начиная с 21.04.2015 по день фактической уплаты долга, из расчета 8,25% годовых на сумму имеющейся задолженности, а также расходы за услуги юриста в размере 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 817,46 рублей.

Постановлением от 12 января 2018 года по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с ООО «МАЙ» ее правопреемником на ООО МК «Евро».

Постановлением от 04 марта 2021 года заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Сухановым А.Р. определена должнику Басилая З.С. задолженность по процентам за пользование займом за период с 21 апреля 2015 года по 01 октября 2019 года в размере 751 562,50 рублей. В этот же день постановлением заместителя начальника отделения внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.09.2015, где исправлена сумма долга на 774 461,83 руб.

Постановлением от 02 июня 2021 года по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с ООО «Евро» ее правопреемником на Белову Н.В.

В этот же день заместителем начальника отделения Верхнеуслонского РОСП Сухановым А.Р. внесены изменения в постановление об определении задолженности по процентам от 04 марта 2021 года, где определена задолженность по процентам должнику в размере 83 086,47 рублей, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2015 года сумма долга исправлена на 68 673,89 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № перечислены денежные средства 83 086,47 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «Евро», ИП Беловой Н.В., о чем представитель административного истца в судебном заседании не отрицал.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Верхнеуслонского РОСП Кадыровым К.З. от 1 декабря 2021 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, из постановления об окончании исполнительного производства от 01.12.2021 не усматривается расчет произведенных выплат по погашению задолженности по исполнительному производству №. Не указаны конкретные суммы по конкретным финансовым документам должника, как в установочной части, так и в резолютивной части оспариваемого постановления. Некорректно указано в вводной части постановления предмет исполнения исполнительного листа, выданного судебным органом, а также некорректно указано наименование взыскателя по исполнительному производству по всему тексту постановления. Кроме того, административным ответчиком не представлен расчет относительно произведенных должником выплат за период с 01.10.2019 по 01.12.2021 (окончание исполнительного производства).

Вместе с тем административный истец оспорил погашения суммы долга по процентам по исполнительному производству по состоянию на 01.12.2021, где должником также вносились денежные средства за указанный период. Однако, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет задолженности по день фактической платы долга.

18 октября 2022 года Белова Н.В. обратилась к начальнику отделения Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности.

Также, постановлением от 18 октября 2022 года заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан Суханов А.Р. отказал в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Расчет задолженности по исполнительному документу в виде текущих процентов должен быть произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из правил, установленных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как было установлено судом, на основании исполнительного листа от 02 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Басилая З.С., с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО "Май" по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за период с 18.08.2014 по 20.04.2015 в размере 12300 рублей, и начиная с 21 апреля 2015 года из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 18.08.2014 по 20.04.2015 в размере 281,87 рублей, и начиная с 21.04.2015 по день фактической уплаты долга, из расчета 8,25% годовых на сумму имеющейся задолженности, а также расходы за услуги юриста в размере 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 817,46 рублей

Таким образом судом взыскана фиксированная сумма в размере 22899,33 руб., а также в порядке исполнения подлежали расчету проценты, начисленные на сумму основного долга 5000 рублей начиная с 21 апреля 2015 года из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга (ее части), а также из расчета 8,25% от суммы долга по день фактической уплаты суммы долга (ее части).

Стороны не оспаривали, что по состоянию на 01 октября 2019 года сумма долга по процентам составляла 83086,47 руб..

Фактически оплаченные и взысканные с должника Басилая З.С. суммы учтены в справке Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан (т.1, л.д.79-146).

Согласно данным движения денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 23 ноября 2022 года перечисленных денежных средств ИП Беловой Н.В. недостаточно для покрытия суммы основного долга, применительно к положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан Суханов А.Р. не исполнил возложенную на него обязанность осуществить расчет суммы задолженности в точном соответствии с требованиями исполнительного документа, что привело к прекращению взыскания задолженности с должника Басилая З.С. и нарушило права кредитора на получение в полном объеме присужденного исполнения, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Таким образом, учитывая неверно произведенный расчет процентов, суд считает необходимым возложить обязанность на Верхнеуслонский РОСП ГУФССП России по РТ в чьем производстве находится исполнительное производство осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, в части взыскания процентов в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом и выданным на основании данного судебного акта исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что бездействие является длящимся, административный истец подавал заявления о возобновлении исполнительного производства, жалобы в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Беловой Н.В. о возобновлении исполнительного производства (л.д.73), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан Суханов А.Р. не проверил в полном объеме доводы взыскателя о наличии непогашенной задолженности по исполнительному производству, а потому суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания указанного постановления от 18 октября 2022 года заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан Суханова А.Р. об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, незаконным.

Кроме того, доказательств направления, а также получение постановления об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2021 года взыскателем ИП Беловой Н.В., административными ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленного законодателем требования.

В результате указанного бездействия нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В связи с этим, суд полагает также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП Кадырова К.З., выраженное в не направлении в адрес взыскателя, копии постановления об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.