Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2217/2023 ~ М-1697/2023 от 26.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2217/2023 по административному иску Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Голосовой О. И., ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику – старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее по тексту – МКК «Срочноденьги») обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в отдел ОСП <адрес> направлена заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника – Кулагиной Т. В. (должник является получателем пенсии), <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «СрочноДеньги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП <адрес> <дата>. Исполнительное производство должно было быть возбуждено <дата> и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника – Кулагиной Т. В., <дата> года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «СрочноДеньги»; обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> возбудить исполнительное производство.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУФССП по <адрес>, судебный пристав – исполнитель в производстве которого находится исполнительное производства Голосова О.И..

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия административного истца (л.д. 3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Голосова О.И., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики ОСП <адрес>, начальник ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Кулагина Т.В. не явились, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа № от <дата>, выданного органом: Судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 27.012023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 43338,48 руб., в отношении должника: Кулагиной Т. В., СНИЛС 11927257164, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> квартал 16 <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МКК СРОЧНОДЕНЬГИ, адрес взыскателя: <адрес> офис 403.

Исполнительный документ передан судебному приставу – исполнителю <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам взыскателю ООО МКК СРОЧНОДЕНЬГИ (Система электронного документооборота), должнику Кулагиной Т.В. (Система электронного документооборота).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в Поволжском Банке СБ РФ, АО «ВТБ», АО «Аль-Банк», АО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах.

В настоящее время имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство, поскольку данное производство уже возбуждено и по нему проводятся необходимые исполнительные действия.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.