Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-588/2023 (2а-4880/2022;) ~ М-4409/2022 от 21.11.2022

Дело №а –588/2023                                  

                        Определение        

13 января 2023 года                                   <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи                          Жданова С.К.,

при секретаре                                      Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКП») к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Ачинцевой Анастасии Вадимовне, отделению судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия (заинтересованное лицо – Пономарев Е. Г.),

                     УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКП» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ачинцевой А.В., Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия.

Судом в порядке ч. 4 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено отделение судебных приставов по <адрес>.

В обосновании административного иска указано, что в ОСП по <адрес> на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с Пономарева Е.Г. в пользу истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако по состоянию на дату обращения в суд задолженность перед взыскателем не погашена, копия постановления об окончании исполнительного документа, исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем не возвращен.

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Ачинцевой А.В., обязать ответчика вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> представила копии из материалов исполнительного производства №-ИП, письменные пояснения, иные лица о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из заявления административного истца следует, что оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившиеся в невозвращении после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Иные действия, бездействия или решения судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с Пономарева Е.Г. в пользу истца, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения судебными приставами совершены ряд исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требований п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таим образом судебный пристав – исполнитель в силу требований п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наступлении указанных в приведенных нормах условий, не только имеет право, но и обязан возвратить исполнительный документ взыскателю и окончить исполнительное производство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно требований п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Ответчик в возражениях указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП был получен истцом посредством сервиса «Госуслуги».

Однако надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № – № о взыскании задолженности с Пономарева Е.Г. в пользу истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств исполнения административным ответчиком требований, предусмотренных. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем по смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Из обстоятельств дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и оригинал исполнительного документа подлежали направлению взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.

Настоящее исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) – по истечении более полутора месяцев от даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, каких – либо доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд в течение истекшего периода времени истцом, являющимся юридическим лицом, суду не представлено. Судом также принимается во внимание, что сведения о факте окончания исполнительного производства и дате вынесения постановления об окончании исполнительного производства содержаться в общедоступной базе исполнительных производств.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцу о факте окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП было известно не позднее дня, следующего за размещением соответствующей информации в общедоступной базе данных исполнительных производств, однако каких- либо мер направленных на защиту своих прав длительное время без уважительных причин не предпринималось.

Судом также принимается во внимание, что возвращение судебным приставом – исполнителем взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроках, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительного производства».

Из представленных суду в ходе рассмотрения дела копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Ачинцевой А.В. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Оригинал исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – № о взыскании задолженности с Пономарева Е.Г. в пользу истца, подготовленный к отправке истцу, возвращен в исполнительное производство, сведения о вынесении и направлении в адрес истца копии постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Ачинцевой А.В. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП содержаться в представленных суду скриншотах электронной базы ОССП по направлению сведений через сервис «Госуслуги».

.В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова А. М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В связи с этим часть 3 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривает, что судья прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая представленные суду доказательства, судом принято во внимание, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Учитывая, что с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № обязанности у судебного пристава – исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю не имеется, судебный пристав – исполнитель принял меры к возвращению оригинала исполнительного документа, данный документ имеется в материалах исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено, совершение исполнительных действий продолжено, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные при ненаправлении в адрес взыскателя – истца по делу оригинала исполнительного документа совместно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП фактически устранены, неблагоприятных последствий оспариваемые бездействие и действия для административного истца не повлекли в ходе исполнительного производства и не влекут в настоящее время, что является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу о фактическом устранении ответчиком ранее допущенных нарушений, не имеется оснований для обязанию ответчика – судебного пристава- исполнителя к совершению заявленных истцом действий.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина административным истцом при подаче иска не уплачивалась.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                 /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░ - 588/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0004 – 01 – 2022 – 007324 - 38

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » ________ 2023

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░