Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3336/2024 от 17.01.2024

Дело №2а-3336/2024

УИД 23RS0047-01-2022-009457-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                 21 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                              Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Арсеновой Е. А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея об оспаривании решений, действий (бездействий) государственного органа,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с требованиями:

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 2 984 кв.м. с одновременным принятием решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка;

-обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м. и утверждении представленной схемы расположения земельного участка, с последующим принятием решения о предоставлении его в собственность на основании договора купли-продажи определив, выкупную стоимость в соответствии с действующим законодательством, подготовив проект договора купли-продажи и направив его истцу в 15-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в случае неисполнения судебного акта, в размере 5000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения пятнадцатидневного срока со дня вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения;

- обязать ответчика возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 838 кв.м., расположенный в Карасунском округе г. Краснодара находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБНУ КНЦЗВ. На данном участке расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, №, находящиеся в здании с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, <адрес>, которое принадлежат истцу на праве собственности. В целях оформления прав на земельный участок, непосредственно занятый вышеуказанными помещениями, административный истец 24.05.2022г. обратилась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м в собственность истца для эксплуатации вышеуказанных помещений и утверждении представленной схемы расположения земельного участка. Письмом от 20.06.2022г. административный ответчик отказал истцу в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в принятии решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка со ссылкой на не предоставление, в нарушение ст. 11.2 ЗК РФ, согласия в письменном виде ФГБНУ КНЦЗВ на образование и предоставление в собственность данного земельного участка. Письмом от 23.07.2021 ФГБНУ КНЦЗВ отказалось выдать письменный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, необходимый для использования принадлежащих ему объектов недвижимости, руководствуясь необходимостью первоначальной постановки на кадастровый учет и последующего получения согласия на такой отказ в Министерстве науки и высшего образования РФ. Поскольку ФГБНУ КНЦЗВ является государственным учреждением, а данный земельный участок является собственностью государства и предоставлен институту в бессрочное пользование, то согласие ФГБНУ КНЦЗВ и его учредителя (Министерство науки и высшего образования РФ) на образования земельного участка не требуется. Считает, что к истцу перешла часть земельного участка площадью 2 984 кв.м, которая необходима для эксплуатации принадлежащих истцу помещений, а право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ КНЦЗВ на соответствующую часть прекратилось, в связи с чем, отсутствует необходимость подачи заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорную часть земельного участка в порядке ст. 53 ЗК РФ. Учитывая, что при наличии на земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выдачи части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначально участок делим. Считает, что все необходимые документы были предоставлены МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и выполнены все условия, установленные ст.ст. 39.14, 39.19 ЗК РФ, таким образом, у административного ответчика не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки на электронный адрес, указанный на официальном сайте МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель заинтересованного лица ФГБНУ КНЦЗВ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, которым просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, просил удовлетворить требования, пояснив, что истец пользуется зданиями, расположенными на данном земельном участке много лет, в то же время финансовое бремя по оплате налогов лежит на ФГБНУ КНЦЗВ, как на правообладателе земельного участка, что сказывается негативно на финансовой ситуации учреждения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 838 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» (далее - ФГБНУ КНЦЗВ), что подтверждается записью о регистрации права № от 19.04.2018г.

На земельном участке расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, №, находящиеся в здании с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, принадлежащее на праве собственности Арсеновой Е.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Червинской А.В., нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированных в реестре №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Арсеновой Е.А., является частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности Российской Федерации, Арсенова Е.А. 22.05.2022г. обратилась в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея (далее – Территориальный орган) с заявлением о согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м в собственность для эксплуатации принадлежащих ей помещений с кадастровыми номерами: №, № и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 20.06.2022г. территориальный орган отказал Арсеновой Е.А. в согласовании схемы, указав, что в нарушении ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, ею не представлено письменное согласие ФГБНУ КНЦЗВ на образование и предоставление в собственность данного земельного участка.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Поскольку истец является собственником нежилых помещений расположенных на данном делимом участке, который относится к публичной собственности, ей принадлежит исключительное право на приобретение участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений.

Учитывая, что письменное согласие землепользователя исходного земельного участка при образовании земельных участков для эксплуатации принадлежащих ей помещений не требуется, то суд приходит к выводу, что требования в части признания незаконными действия административного ответчика выразившегося в отказе в принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м. с одновременным принятием решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м. и утверждении представленной схемы расположения земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов предшествует подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (пункт 20 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п.п.5-7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. ( п.5)

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - положение), утвержденному Приказом Росимущества от 23.06.2023г. № 131, территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Территориальный орган самостоятельно принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если площадь каждого исходного земельного участка меньше или равна 10 гектарам, посредством утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование его образования из земельного участка или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если площадь каждого исходного земельного участка меньше или равна 10 гектарам.

Таким образом, в силу приведенных норм, и при отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в целях образования такого земельного участка территориальным органом совершаются все предусмотренные законом необходимые действия, в том числе утверждает схему расположения земельного участка, направляет в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению обеспечивает устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Из изложенного следует что, территориальный орган не вправе произвольно отказаться от принятия решения о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка площадью 2 984 кв.м., утверждении представленной схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования административного истца в части обязать административного ответчика утвердить представленную Арсеновой Е.А. схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с последующим принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Между тем, требования административного истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения пятнадцатидневного срока со дня вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения, не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Бюджетного кодекса РФ, пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат положений о возможности взыскания денежной неустойки за неисполнение судебных актов по административным делам в установленный срок.

В соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за исполнением такого судебного акта возложены на суд.

В статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 указанной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 30 вышеуказанного Постановления указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в данном случае, к должнику она не может быть применена.

Применение аналогии закона с арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в настоящем случае невозможно, прямо запрещено.

С учетом приведенных законоположений и правовых позиций, исходя из административного характера заявленного спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Арсеновой Е.А. о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку при подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела, а согласно удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию 150 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 984 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 984 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 20.06.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 984 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2024 ░.

                                                                                         ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                       ░░░░░░░░░