Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5304/2023 ~ М-4859/2023 от 21.08.2023

Дело №а-5304/2023

УИД: 22RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО2, ГУ ФССП по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП .... был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № .... о взыскании задолженности в размере 32704,17 руб. с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 32704,17 руб. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлено необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Кроме того, начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 64.1, 65, 67, 68, 80, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ...., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по ...., в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, ОСП .....

Представитель административного истца ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО1, старший судебный пристав ОСП .... ФИО2, представитель ГУФССП России по ...., заинтересованные лица ФИО7, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, ОСП .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 32704,17 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Приоритет». Срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 2289,29 руб.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП .... в отношении должника ФИО6 также находятся исполнительные производства №-ИП (предмет исполнения взыскание в пользу Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом госпошлины в размере 400 руб.) и №-ИП (предмет исполнения взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 44060,25 руб.).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 212980/21/22020-СД, следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по ...., ГУВМ МВД России, органы Росреестра, налоговые органы, операторам связи.

Согласно представленным ответам установлена принадлежность должнику банковских счетов в кредитных организациях, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

Также судебным приставом установлено, что должник имел доходы в ЗАО «БМК» «Меланжист Алтая», в связи с чем постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы. Постановление для исполнения направлено в адрес ЗАО «БМК» «Меланжист Алтая».

Иного имущества, транспортных средств, доходов у должника ФИО7 судебным приставом не установлено.

Между тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями совершен неполный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по .... следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: ...., пер. Революционный, ....В. Этот же адрес указан в исполнительном документе.

Однако сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по вышеуказанному месту жительства должника, проводилась проверка имущественного положения ФИО7, в материалах исполнительного производства не имеется.

Более того, судом установлено, что жилой дом и земельный участок под ним по адресу: ...., пер. Революционный, ....В принадлежит ФИО7 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, судебным приставом сведения о принадлежности недвижимого имущества установлены не были, информация о наложенных запретах на объекты, в том числе в качестве побудительной меры, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, проверке его имущественного положения по месту жительства.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, материалы дела не содержат.

При этом учитывается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении в ОСП .... на протяжении полугода, однако до настоящего времени эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного иска о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются процессуальные документы, уведомления и постановления, судом отклоняются. Взыскатель в соответствии с положениями ст.ст.50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно обращаться с заявлениями (ходатайствами) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения. Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России и достоверно были известны взыскателю, что следует из настоящего искового заявления. Таким образом, права административного истца в данной части нарушенными признать нельзя.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП ...., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае суд не усматривает со стороны старшего судебного пристава ОСП .... ФИО2 бездействия, которое могло послужить основанием нарушения прав и интересов взыскателя, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, направлению копий вынесенных постановлений.

Как указывалось ранее, старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат. Сведений об обращении истца с жалобами на имя старшего судебного пристава относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству материалы дела также не содержат.

На основании вышеизложенного заявленные ООО «Приоритет» требования о признании бездействия незаконным подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░5