Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-83/2023 (2а-442/2022;) ~ М-423/2022 от 22.12.2022

Дело № 2а-83/2023                            УИД 24RS0058-01-2022-000574-37

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                       21 февраля 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием административного истца Брехова Вячеслава Александровича, его представителя – Рудыка В.Е., действующего на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брехова Вячеслава Александровича к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании незаконным отказа о внесении изменения в соглашение к договору аренды земельного участка,

Установил:

Административный истец Брехов В.А. обратился с административным иском к администрации Шарыповского муниципального округа о признании незаконным отказа о внесении изменения в соглашение к договору аренды земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в соответствии со ст. 8 ФЗ от 14.03.2022 № 58-ФЗ обратился в администрацию округа с заявлением о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, об увеличении срока его действия на три года. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение        № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время после подписания, получения экземпляра соглашения и ознакомления с ним, административный истец обнаружил, что срок действия договора аренды продлен на 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть менее того срока, на который он просил в своем заявлении. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в администрацию с заявлением о внесении изменении в соглашение в части установления срока действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано во внесении изменений, мотивированный тем, что земельный участок в соответствии с новыми правилами землепользования и застройки муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ», которые в настоящее время находятся на согласовании, будет расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). Административный истец считает отказ администрации незаконным, мотив отказа – не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы материального права, указывая, что ч. 3 ст. 8 Закона № 58-ФЗ не содержит указаний о том, что наличие либо отсутствие такого условия как то, что земельный участок в будущем будет расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования, а также не предусматривает возможность арендодателя в одностороннем порядке самостоятельно определять либо уменьшать срок действия договора аренды земельного участка при заключении соответствующих соглашений, просит признать незаконным отказ администрации Шарыповского муниципального округа внести изменения в п. 1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока действия договора аренды на срок три года, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать администрацию округа в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда внести соответствующие изменения в соглашении, изложив п. 1.1 указанного соглашения в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

Административный истец Брехов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Действующий на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Брехова В.А. – Рудык В.Е. (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 60, 62), в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края (административный ответчик) в судебное заседание своего представителя не направила.

Представитель административного ответчика Ляхов А.Г. (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 56-57), представил возражение на заявленные требования, согласно которым между администрацией Шарыповского муниципального округа Красноярского края (арендодатель) и Бреховым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием: отдых (рекреация), со сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Брехов В.А. обратился в администрацию Шарыповского муниципального округа Красноярского края с заявлением об увеличении срока действия указанного договора аренды на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шарыповского муниципального округа Красноярского края (арендодатель) и Бреховым В.А. (арендатор) заключено соглашение к договору аренды спорного земельного участка об установлении срока аренды с 21.04.2022г. по 20.03.2023г. Соглашение подписано арендатором без представления каких-либо замечаний, разногласий. Таким образом Брехов В.А. реализовал свое однократное право на увеличение срока действия договора аренды. Арендодатель решения об отказе по заявлению арендатора не принимал, продлил срок аренды земельного участка в пределах срока, установленного частью 4 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ. Невозможность продления срока аренды на 3 года разъяснена Брехову В.А. в письме администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ. № в ответ на его повторное обращение о продлении срока аренды земельного участка. При этом Федеральный закон № 58-ФЗ не предусматривает возможность неоднократных обращений за продлением срока аренды земельного участка. Таким образом, принимая во внимание, что статье 8 Федерального закона № 58-ФЗ определен лишь верхний предел срока, на который может быть продлен договор аренды земельного участка – 3 года, без установления конкретного срока, с учетом того, что сторонами договора дополнительное соглашение в части установления срока аренды подписано в установленный законом срок – 5 рабочих дней, без предъявления разногласий со стороны арендатора, права и законные интересы последнего не нарушены, а действия администрации округа соответствуют закону. Одновременно, согласно проекту правил землепользования и застройки Шарыповского муниципального округа Красноярского края, утверждение которых планируется в июне-июле 2023 года, спорный земельный участок отнесен территориальной зоне озелененных территорий общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). После утверждения правил землепользования и застройки муниципального округа Брехов В.А. не смог бы препятствовать использованию спорного земельного участка неограниченным кругом лиц даже при наличии права аренды на него. Следовательно, и в этой связи права Брехова В.А. администрацией округа не нарушены (л.д. 67-72).

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ответчика, явка которого не была признана обязательной.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.ч. 1, 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом п. 4 ст. 27 ЗК РФ регламентировано, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шарыповского муниципального округа (арендодатель) и Бреховым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием: отдых (рекреация), общей площадью <данные изъяты> м2. Согласно условиям договора, земельный участок предоставлен свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора арендодатель или арендатор не могли не знать. Срок аренды участка составляет 11 месяцев, истечение срока начинается со дня, следующего за днем заключения договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 41-46).

Договор содержит все существенные условия, необходимые для заключения такого рода договоров, подписан обеими сторонами вместе с актом приема-передачи земельного участка, сведения о наличии каких-либо претензий относительно передаваемого в аренду земельного участка акт приема-передачи не содержит.

Передаче спорного земельного участка в аренду Брехову В.А. предшествовала, в том числе, работа по утверждению схемы расположения земельного участка и проведение аукциона, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 31-40).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шарыповского муниципального округа поступило заявление Брехова В.А., который, ссылаясь на положения ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просил заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ            № об увеличении срока действия указанного договора на 3 года (л.д. 13, 47).

Проверив соблюдение условий, установленных ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, а именно: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды (срок договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ); 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (л.д. 48, 49), ДД.ММ.ГГГГ администрация округа заключила с Бреховым В.А. соглашение № к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (соглашением) срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ Брехов В.А. обратился в администрацию Шарыповского муниципального округа с заявлением о внесении изменений в вышеуказанное соглашение в части установления срока аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в администрацию округа ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 16, 17, 52-53).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, исходя из буквального толкования, срок договора аренды мог быть продлен на любой период времени, не превышающий трех лет.

Довод административного истца о том, что положения ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.2022 № 58-ФЗ не предусматривают возможность арендодателя в одностороннем порядке самостоятельно определять либо уменьшать срок действия договора аренды земельного участка при заключении соответствующих соглашений, суд считает несостоятельным ввиду того, что указанная норма, обязывающая арендодателя заключить соглашение без проведения торгов в срок не позднее не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении, не содержит указания, что соглашение должно быть заключено именно на тот срок, который указан в заявлении арендатора, а не на меньший. При этом суд учитывает также и принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев заявление Брехова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края приняла законное решение, заключив с Бреховым В.А. соглашение к договору аренды земельного участка, фактически продлив срок аренды земельного участка на 10 месяцев 13 дней (срок аренды по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, продлен по ДД.ММ.ГГГГ).

Данное соглашение подписано обеими сторонами, сведений о признании в установленном законом порядке данной сделки недействительной не представлено. Данное соглашение не является также и предметом спора, рассматриваемого в настоящем судебном заседании, поскольку в административном порядке оспаривается отказ администрации во внесении изменений в указанное соглашение.

Обратившись с заявлением об изменении условий соглашения в июне 2022 года, то есть также до ДД.ММ.ГГГГ, Брехов В.А. фактически просил продлить срок аренды спорного земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления Брехова В.А., администрация округа указала, что в соответствии с новыми Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ», которые в настоящее время находятся на согласовании, спорный земельный участок будет расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), при этом в силу п. 8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок общего пользования не может быть предметом аукциона (л.д. 18, 55).

При этом администрацией округа при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 ЗК РФ.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п.п. 14, 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, по-прежнему (как и на момент предоставления его в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ) имеет вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

Спорный земельный участок расположен в границах территориальных зон Р (зона рекреационного назначения), Р1 (зона отдыха), установленных Правилами землепользования и застройки Парнинского сельсовета, утвержденных решением Парнинского сельского Совета депутатов от 18.12.2012 № 37-129 (с учетом решения Шарыповского окружного Совета депутатов от 27.10.2022 № 25-225р «О внесении изменений в правила землепользования и застройки сельсоветов, входивших в состав Шарыповского района); нахождение спорного земельного участка (его части) в границе планируемой территориальной зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса (ТОП), на что администрация округа сослалась в оспариваемом отказе, административным ответчиком не доказано. Более того, из отказа администрации следует, что новые правила землепользования и застройки находятся на согласовании, однако какого-либо решения Шарыповского окружного Совета депутатов о внесении соответствующих изменений либо об утверждении проекта внесения таких изменений административным ответчиком не только не представлено суду в рамках рассматриваемого административного дела, данная информация отсутствует и на официальном сайте администрации Шарыповского муниципального округа.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности данного отказа (решения в форме ответа на заявление) по приведенным в нем основаниям, что, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает и решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, требование административного истца о возложении обязанности на администрацию Шарыповского муниципального округа принять решение о продлении срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующих изменений в соглашение, не основано на законе, поскольку признавая вышеуказанный отказ незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, но не может возложить на административного ответчика обязанность принять конкретное решение по данному заявлению.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и их взаимосвязи в совокупности, суд находит административные исковые требования Брехова В.А. в части законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверено и соблюдение сроков обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в административном исковом заявлении указал, что ответ администрации на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего приложил копию ответа, на котором также указана дата получения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что административному истцу стало известно об оспариваемом ответе ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 18).

Таким образом, поскольку с настоящим административным иском Брехов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте – л.д. 21), то суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подано с соблюдением установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Как следует из п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было.

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (№ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░