Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4147/2023 ~ М-3460/2023 от 14.09.2023

УИД № 57RS0023-01-2023-004777-17

Дело № 2а-4147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кузькиной М.И. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Титовой О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Кузькина М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Титовой О.М. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Орловского районного суда Орловской области от 28.08.2023 удовлетворено заявление Кузькиной М.И. об обеспечении иска, на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** наложен арест, постановлено передать его на ответственное хранение Кузькиной М.И. до рассмотрения спора по существу. Определение обращено к немедленному исполнению.

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 112173/23/57001-ИП в отношении ФИО13, предмет исполнения - наложение ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** и передача его на ответственное хранение Кузькиной М.И. до рассмотрения спора по существу.

Между тем, указанное транспортное средство находится на стоянке УФССП России по Орловской области.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. было отказано Кузькиной М.И. в исполнении судебного акта и в выдаче транспортного средства.

На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Титовой О.М. по неисполнению требований определения Орловского районного суда Орловской области от 28.08.2023 о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** и передаче его на ответственное хранение Кузькиной М.И. до рассмотрения спора по существу и незаконному отказу в передаче данного транспортного средства.

Определениями суда по делу привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Грудева Л.А., ФИО14 а также в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Уралсиб», ПАО «Сбербанк», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», УФНС по Орловской области, ООО «КАМА».

В судебное заседание административный истец Кузькина М.И. и её представитель Бердюгина Е.А. надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, административный истец Кузькина М.И. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Титова О.М. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась. Участвуя в рассмотрении дела в предыдущем судебном заседании полагала заявленные требования незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что Кузькина М.И. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество и одновременно было заявлено о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 28.08.2023 удовлетворено заявление Кузькиной М.И. об обеспечении иска, на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** наложен арест, постановлено передать его на ответственное хранение Кузькиной М.И. до рассмотрения спора по существу.

Определение обращено к немедленному исполнению.

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. возбуждено исполнительное производство № 112173/23/57001-ИП в отношении ФИО16 предмет исполнения - наложение ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** и передача его на ответственное хранение Кузькиной М.И. до рассмотрения спора по существу.

Обращаясь с настоящим административным иском, Кузькина М.И. указывала на то, что транспортное средство находится на стоянке УФССП России по Орловской области и судебным приставом-исполнителем Титовой О.М. незаконно ей было отказано в выдаче транспортного средства, как лицу, в залоге у которого находится транспортное средство.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ФИО17 возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании задолженностей, в том числе № 25115/21/57001-ИП от 18.03.2021 о взыскании с ФИО18 задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС России по г. Орлу, которые в последствии 28.09.2023 объединены были в сводное исполнительное производство № 89075/20/57001-СД.

По исполнительному производству № 25115/21/57001-ИП от 18.03.2021 возбужденного в отношении должника ФИО19., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в сумме 53 288 рублей 59 копеек судебным приставом-исполнителем Титовой О.М. 24.04.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО20 (автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №***).

18.08.2023 составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль.

19.08.2023 составлен акт совершения исполнительских действий, в силу которого ФИО21 забрала из арестованного автомобиля личные вещи.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Титовой О.М. в судебном заседании следует, что получив исполнительный лист, выданный на основании определения Орловского районного суда Орловской области об обеспечении иска, возбудила 12.09.2023 исполнительное производство и в связи с тем, что на спорный автомобиль был ранее наложен арест по исполнительному производству, которое было объединено в сводное исполнительное производство, в течение суток обратилась в суд с заявлением о разъяснений положений исполнительного документа.

Действительно, 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Титовой О.М. в Орловский районный суд Орловской области было подано заявление о разъяснении порядка исполнения определения Орловского районного суда Орловской области от 28.08.2023 в части того, кто будет являться ответственным хранителем транспортного средства и места определения хранения транспортного средства.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 27.09.2023 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, разъяснено, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** до вступления решения суда по иску Кузькиной М.И. к ФИО22. об обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу оставить на территории УФССП России по Орловской области, без права пользования.

Вышеуказанное определение суда, сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу 19 октября 2023 г.

Таким образом, каких-либо оснований для передачи транспортного средства Кузькиной М.И. на основании определения Орловского районного суда Орловской области от 28.08.2023, с учетом разъяснения судом порядка исполнения определения суда о наложении ареста на спорный автомобиль, у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. не имелось.

Кроме того, судом установлено, что определением Орловского районного суда Орловской области от 16.10.2023 по гражданскому делу по иску Кузькиной М.И. к ФИО23 об обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО24 передает Кузькиной М.И. право собственности на транспортное средство, принадлежащее ФИО25 марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** в счет погашения задолженности по договору займа от 16.12.2016 по договору отступного от 13.10.2023.

На момент рассмотрения дела спорный автомобиль по акту-приема передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документа от 10 ноября 2023 г., на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом по делу №2-2479/2023 судебным приставом-исполнителем был передан Кузькиной М.И.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░