Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1352/2024 (2а-9681/2023;) ~ М-8518/2023 от 11.12.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-011594-32

    Дело 2а-1352/2024 (2а-9681/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года                                                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием административного истца Севостьянова М.В.,

представителя административного ответчика Болдыревой Е.Е.,

представителя заинтересованного лица Левитина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севостьянова М. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Гейнц Д. Е., старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Максютовой Г. Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности отменить постановление, возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительном производству N-ИП, возбужденному 14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Гейнц Д.Е. на основании судебного приказа N от 26.07.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, однако 7 декабря 2023 года должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, несмотря на подачу заявления о сохранении прожиточного минимума. С 7 декабря 2023 года произведено удержание денежных средств в размере 10 093 рублей 60 копеек.

    Административный истец просит суд с учетом отказа от административного иска в части требований признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 7 декабря 2023 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требования.

    От требований о взыскании с ГУФССП России по Оренбургской области в его пользу удержанные денежные средства в размере 10 093 рублей 60 копеек административный истец отказался в связи с их возвратом. Отказ не противоречит закону, не нарушает прав участников процесса, в связи с чем принят судом. Суд в этой части производство по делу прекращает.

В судебном заседании административный истец Севостьянов М.В. требования административного искового заявления в остальной части поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ленинского района г. Оренбурга Гейнц Д.Е. - Болдырева Е.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России – Левитин А.М. возражал против удовлетворения требования административного искового заявления.

Административный ответчик врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Максютова Г.Ф., заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер В.В., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФССП России, заинтересованного лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 того же Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (в редакции на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 названного Закона).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ N от 26.07.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга в отношении Севостьянова М.В. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

4 декабря 2023 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Гейнц Д.Е. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 201 087 рублей 32 копеек.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

4 декабря 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин-шотом АИС ФССП.

В этот же день 4 декабря 2023 года Севостьяновым М.В. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Гейнц Д.Е. в порядке статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 7 декабря 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... на счете N.

Указанное постановление вынесено судебным приставам-исполнителем до истечения срока, представленного Севостьянову М.В. для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до 12 декабря 2023 года.

14 декабря 2023 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга Севостьяновым М.В. подано заявление о прекращении исполнительного производства.

19 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с отменой судебного приказа на основании которого возбуждено исполнительное N, а также постановление о прекращении исполнительного производства пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что в период времени с 7 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года с Севостянова М.В. удержаны денежные средства в размере 11 093 рублей 60 копеек и перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Тинькофф Банк».

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено письмо в адрес АО «Тинькофф банк» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 11 0 093 рублей 60 копеек.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 12 декабря 2023 года) не истек, то применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника Севостянова М.В., находящиеся на счете в банке ..., осуществлено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законных оснований.

Решение, действия (бездействие) публичного органа, должностного лица могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и привели к нарушению прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд.

Вместе с тем, доказательства наступления для заявителя каких-либо негативных последствий в связи со списанием денежных средств со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору, не представлены.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что незаконно удержанные денежные средства возвращены ему в полном объеме. От требований о взыскании денежных средств истец отказался.

При таких обстоятельствах незаконно вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не привело к нарушению прав                Севостьянова М.В.

Его права восстановлены в полном объеме, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя отменено 19 декабря 2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований отсутствует, поскольку на дату разрешения спора по существу оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, в связи с чем перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, каких-либо неблагоприятных последствий для него не повлекло, его права восстановлены в полном объеме. Доказательств обратного административным истцом не представлено, равно как и не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление его каких-либо прав.

Кроме того, статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, Севостьянов М.В. обратился с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 093 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-1352/2024 (2░-9681/2023)

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░