Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5287/2022 ~ М-2146/2022 от 14.04.2022

24RS0056-01-2022-003403-95

Дело № 2а-5287/2022

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Адашкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьмина Артема Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. предъявил в суд вышеназванный административный иск о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №.

В судебное заседание административный истец Кузьмин А.В., представитель административного истца Пархоменко А.А., представитель административного ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика ПАО Банка ВТБ Манзаров П.М. требования административного искового заявления не признал, указав, что на период действия моратория, введенного Правительством Российской Федерации, исполнение представленных в отношении ООО «РусСтройГарант», являющегося должником по исполнительному производству, исполнительных документов приостанавливается. В этой связи предъявленный административным истцом исполнительный лист принят Банком и оставлен без исполнения до окончания действия моратория.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Люберецкого городского суда Московской области от 28.10.2021 частично удовлетворены требования Кузьмина А.В. о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Кузьмин А.В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанное определение вступило в законную силу 26.11.2021, добровольно ООО «РусСтройГарант» не исполнено, в связи с чем судом выдан исполнительный лист ФС №, предъявленный к исполнению взыскателем в филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярск, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 46, 04.04.2022.

Как следует из административного искового заявления, Банк не исполнил требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе, при этом мотивированного официального отказа в исполнении не предоставил. Указанное бездействие административного ответчика противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права взыскателя.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2). Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, начало действия указанного документа - 01.04.2022.

В пункте 6 Постановления N 44 разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как установлено выше, определение суда, на основании которого у должника возникала обязанность имущественного характера, вступило в законную силу 26.11.2021, т.е. до начала действия моратория.

Согласно пункту 6 Постановления N 44 по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения исполнительного документа, предъявленного административным истцом, является взыскание судебных расходов, что не относится к вышеприведенным исключениям, влекущим отказ в приостановлении исполнительного производства.

Сведений о том, что на должника ООО «РусСтройГарант», являющегося застройщиком многоквартирного дома, в котором административным истцом приобретена квартира, не распространяется введенный Правительством Российской Федерации мораторий, суду не представлено.

Так, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий не распространяется на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.

Состав сведений единого реестра застройщиков, единого реестра проблемных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Сведения, содержащиеся в едином реестре застройщиков, едином реестре проблемных объектов, являются открытыми, общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сведениями, представленными на официальном сайте Министерства строительства Российской Федерации, ООО «РусСтройГарант», в качестве застройщика проблемных объектов в Единый реестр не включено.

Согласно п. 4 Постановления N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п. 1 Постановления N 44).

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ООО «РусСтройГарант» об отказе от моратория не заявляло, на день введения моратория дело о банкротстве в отношении Общества не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник ООО «РусСтройГарант» является лицом, на которое распространяется мораторий, введенный Правительством Российской Федерации, в связи с чем у Банка отсутствовали правовые основания для исполнения требований исполнительного документа, предъявленного административным истцом, в силу прямого указания закона.

При этом в соответствии с установленными требованиями предъявленный исполнительный лист принят Банком и оставлен без исполнения до окончания действия моратория (т.е. до 01.10.2022).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку действия Банка соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.