Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4695/2023 ~ М-3335/2023 от 01.08.2023

Дело № 2а-4695/2023

21RS0025-01-2023-004294-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московскому РОСП г. Чебоксары Капустиной Л.Г., Афанасьевой О.Н., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против Александрова С.Н. исполнительного производства №-ИП, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушении статей 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» (далее – истец, взыскатель, Банк) обратился в суд с административным иском к ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Московскому РОСП г. Чебоксары Капустиной Л.Г., Афанасьевой О.Н., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП против Александрова С.Н. о взыскании 34 450,14 руб., выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушении статей 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обоснован длительностью исполнения требований исполнительного документа, отсутствием исполнительских действий, принятых мер принудительного исполнения, направленных на своевременно исполнение требований исполнительного документа, в том числе осуществлением выхода по месту жительства, регистрации должника, истребованием в территориальных регистрирующих органах, кредитных организациях о наличии зарегистрированного имущества, прав на имущества, расчетных счетов и денег на счетах, в кредитных, финансовых и банковских организации, о семейном положении должника, об отчислениях работодателем, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу должника, об отсутствии розыска имущества, отсутствием со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава контроля своевременного исполнения приставом требований исполнительных документов, непредставлением истцу о совершенных исполнительских действиях, принятых мер принудительного исполнения.

.

Отсутствие исполнительских действий и непринятие мер принудительного исполнения привели к нарушению сроков исполнительного производства, исполнимости судебного документа, чем нарушены права истца как взыскателя на получение присужденной собственности.

Административный истец, административные ответчики старший пристав Московского РОСП г. Чебоксары Капустина Л.Г., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Рукавишников Д.А., УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо должник Смирнова О.О, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявление об отложении дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), административных ответчиков, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Волкова А.А. просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности. В отзыве отражены о совершении приставом всех необходимых действий по исполнительному производству в отношении должника, истребовании сведений о наличии имущества, счетов, денег на счетах, применении мер принудительного исполнения, наложений ограничений, запретов и иных исполнительских действий.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с Александрова С.Н. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 34 450,14 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство за №-СД о взыскании в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации о наличии за должником имущества, открытых счетов, денег на счетах в соответствии со статьями 64, 65 Закона N 229-ФЗ.

По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в банках и иные кредитные, финансовые и банковский организации.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Удержанные денежные средства распределяются в соответствии ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству взысканные денежные средства перечислены за счет погашения долга взыскателю ОМВД Головинского района, УВД по САО СВД России по г.Москва.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в составе третьей очереди удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Административный штраф является обязательным платежом, поскольку данный платеж поступает в бюджетную систему Российской Федерации, обязанность по уплате штрафа возникает вне зависимости от воли должника вступить в соответствующие правоотношения и вытекает из факта несоблюдения вышеуказанным лицом обязательных требований и норм законодательства. Данный вывод согласуется с понятием обязательных платежей, установленным статьей 2 Закона N 127-ФЗ. При этом, как законодательство об исполнительном производстве, так и законодательство о несостоятельности (банкротстве), направлено на удовлетворение требований взыскателей (кредиторов) за счет имущества должника.

Из положений законодательства не усматривается воля законодателя на применение правил очередности списания денежных средств со счета, установленных гражданским законодательством, на порядок распределения денежных средств в исполнительном производстве, осуществляемом судебном приставом-исполнителем.

Напротив, часть 4 статьи 111 Закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией.

Для остальных случаев действует специальные правила (очередность), определенные частями 1 - 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неосновательности доводов истца о неисполнении должностными лицами Московского РОСП г. Чебоксары требований статей 68, 98, 99 Закона N 229-ФЗ.

По сведениям, полученным из ФНС, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «КЕАРЛИ ГРУПП». В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату постановлением с его направлением по последнему известному месту жительству должнику и работодателю.

В рамках исполнительного производства приставом осуществлен выход по известному адресу должника: <адрес>, мероприятия к положительному результату не привели.

По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником не имеются зарегистрированные транспортные средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлено о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев в соответствии со статьей 67 Закона N 229-ФЗ.

Истребовано о семейном положении должника путем направления в отдел ЗАГС запроса и установлено заключение должникам брака ДД.ММ.ГГГГ в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно ответу за должником имуществ не числится.

В Московское РОСП г. Чебоксары заявлений истца о розыске должника, его имущества не поступало, судебным приставом-исполнителем постановление об объявлении должника в исполнительный розыск не выносилось, розыскное дело не заводилось.

Отсутствие у должника имущества препятствует в наложении ареста.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований, а именно, не истек 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, и доводы истца о нарушении должностными лицами требований статей 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» голословны, не подтверждены объективными доказательствами.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░