Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4009/2023 ~ М-3742/2023 от 02.05.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-004755-89

Дело № 2а-4009/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года           г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Коротковой О.О.,

при секретаре                         Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4009/2023 по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области с требованиями:

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего выхода и непринятии полного комплекса исполнительных действий предусмотренных Законом, по известным адресам должника; непринятии мер по установлению места нахождения имущества должника – автотранспортного средства <...>, <дата> выпуска, а также по обращению на него взыскания, путем составления акта описи и ареста с целью дальнейшей реализации; затягивании процесса исполнения требований исполнительного документа;

- об обязании устранить указанные нарушения.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <номер> по взысканию денежных средств с должника ФИО1

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 70 846,75 руб.

За период ведения исполнительного производства взыскателю перечислено всего 17 390,84 руб.

При этом, у должника имеется автотранспортное средство марки <...>, <дата> выпуска, что свидетельствует о платежеспособности ФИО1

В удовлетворении заявления взыскателя об объявлении в розыск имущества должника было отказано, какие-либо иные меры принудительного исполнения в рамках ИП не принимаются, что грубым образом нарушает права истца, как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представил по запросу суда копию исполнительного производства <номер>

Представитель административного ответчика Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.ю

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приказом № 2-3263/2018 мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО – Алания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам и государственная пошлина на общую сумму 88 237,59 руб. (л.д. 7).

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88 237,59 руб.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области за период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время применялись следующие меры принудительного исполнения: приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО Сбербанк и АО «Альфа Банк») от <дата>, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата>, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <...>, <дата> выпуска, г.р.з. <номер> от <дата>

Иных сведений о применении мер принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа <номер> материалы исполнительного производства не содержат, постановлением от <дата> в удовлетворении заявления взыскателя о розыске транспортного средства марки <...>, <дата> выпуска, г.р.з. <номер>, принадлежащего должнику, было отказано.

В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как следует из объяснений административного истца за период ведения исполнительного производства (с <дата>) взыскателю перечислено всего 17 390,84 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 70 846,75 руб.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты. Иными сведениями суд не располагает.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершался выход по месту нахождения должника с целью установления имущественного положения, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлялись иные мероприятия по розыску имущества должника (отсутствуют сведения о направлении запросов в РСА и ГИБДД «Поток», о принятии постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по адресу регистрации должника), а также должник не извещался о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, мероприятия по розыску должника и его имущества не предпринимались.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом, исполнительное производство находится в ведении Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области более трех лет, в настоящее время оно не окончено и не прекращено.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствую о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействиях, выразившихся в непринятии полного и исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение требований судебного приказа <номер>, которые в свою очередь грубым образом нарушают права и законные интересы административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства <номер>

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеназванным норма права, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

Так, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования Общества и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России ФИО3, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства и регистрации должника (направлении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по адресу регистрации должника) с целью установления имущественного положения последнего; непринятии мер по розыску имущества должника – автотранспортного средства марки <...>, <дата> выпуска, г.р.з. <номер> для дальнейшего решения вопроса о возможности обращения на него взыскания, путем составления акта описи и ареста с целью дальнейшей реализации, в случае если такие действия будут соответствовать принципу соразмерности требований исполнительного документа и стоимости имущества, подлежащего аресту; в затягивании процесса исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа <номер>.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возможным обязать административного ответчика осуществить вышеназванные действия и принять иные меры, направленные на исполнение требований судебного приказа <номер> в кратчайшие сроки.

Между тем, принимая во внимание положения, предусмотренные п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает невозможным удовлетворение административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на транспортное средство должника, путем составления акта описи и ареста с целью дальнейшей реализации, а также об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по обращению взыскания на указанное имущество, поскольку полагает, что данные требования носят преждевременный характер и их удовлетворение может привести к нарушению принципа соразмерности требований исполнительного документа и стоимости имущества должника, подлежащего аресту, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, <░░░░> ░░░░░░░, ░.░.░. <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, <░░░░> ░░░░░░░, ░.░.░. <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░