Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-682/2023 ~ М-236/2023 от 10.02.2023

к делу № 2а-682/2023

23RS0012-01-2023-000306-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                   03 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания                                                Шнайдер Н.А.

с участием представителя административного истца                   Дзибова Ю.А.

представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП                                                                                      Матвиенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Рериха Е. В. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 13.01.2023 года №23061/23/1545,

У С Т А Н О В И Л:

Рерих Е.В. обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 13.01.2023 года №«...».

В обоснование административного искового заявления указано, что 13 января 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки №«...» в рамках сводного исполнительного производства №«...»-СД в отношении арестованного имущества должника Рериха Е.В., а именно, земельного участка площадью 36318 кв.м, с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>

Привлеченной организацией для определения рыночной стоимости арестованного имущества является ООО «МИГ» (<адрес> дивизии, 18А). Вышеуказанный земельный участок оценен специалистом в сумму 3 509 600 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от 13 января 2023 года №«...» судебный пристав – исполнитель принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердил.

Административный истец не согласен с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как согласно размещенным на сайте «Авито», в данном районе продается участок мерою 1,6 га за 15 000 000 рублей, а земельный участок, принадлежащий административному истцу идентичен по месту расположения и по категории назначения, мерою 3,6 га оценен специалистом в сумме 3 509 600 рублей. В результате такой оценки стоимость оцениваемого имущества значительно занижена.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2023 года №«...» об оценке имущества должника не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом 03 февраля 2023 года, он считает процессуальный срок на обращение в суд с данным иском не пропущен.

В последствии уточнив свои административные исковые требования, административный истец указал, что 14 февраля 2023 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А32-35914/2021-78-265-БЭ, согласно которому судом приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по обращению взыскания на имущество должника Рериха Е.В., в том числе изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства.

Административный истец Рерих Е.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Дзибов Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 13.01.2023 года №«...».

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что в данном случае нет оснований для удовлетворения заявленных требований, так как оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, кроме этого, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края сводное исполнительное производство в отношении Рериха Е.В. в части реализации имущества должника приостановлено.

Представители заинтересованных лиц – Администрации МО город Горячий Ключ, Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлениях, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители заинтересованных лиц – ООО «МИГ», ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю, ООО «Стоун-ХХI», Департамента имущественных отношений Краснодарского края и заинтересованное лицо Казаков В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, в силу того, что суд не признал явку неявивщихся участников судебного заседания обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела : об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

        В судебном заседании установлено, что в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП находятся на исполнении сводное исполнительное производство №«...»-СД в отношении должника Рериха Е.В. о взыскании задолженности на общую сумму 33 420 840 рублей 31 копейка.

        Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

        В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; эти действия являются исполнительными, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Оценка имущества должника производится по правилам, установленным статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; которыми предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, стоимость которых, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, если стороны исполнительного производства не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества; в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (части 2 - 4).

        Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

        13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП ФИО5, в рамках сводного исполнительного производства №«...»-СД, вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №«...», площадью 36318 кв.м в соответствии с отчетом оценщика №«...»-ОН-П от 19.05.2020 года ООО «МИГ» №«...» от 13.01.2023 года, согласно которого стоимость указанного недвижимого имущества составила 3 509 600 рублей.

        При этом судом установлено, что Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Рериха Е.В. несостоятельным (банкротом). Возбуждено дело № А32-35914/2021-78-265-Б.

        На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года по делу № А32-35914/2021-78-265-БЭ, приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю ГУ ФССР РФ по Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 совершать действия по обращению взыскания на имущество должника Рериха Е.В., в том числе изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства №«...»-СД.

        27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП ФИО5 во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года по делу № А32-35914/2021-78-265-БЭ вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №«...»-СД в части реализации имущества должника.

        С учетом изложенных обстоятельств, того, что в настоящее время судебному приставу-исполнителю ГУ ФССР РФ по Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 запрещено совершать действия по обращению взыскания на имущество должника Рериха Е.В., в том числе изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства №«...»-СД, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

        Так суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве )» в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами – исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

        Кроме этого, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

    Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вынесено 13 января 2023 года, данное административное исковое заявление подано в суд административным истцом 10 февраля 2023 года, то есть по истечении более 10 дней с момента вынесения оспариваемого постановления. При этом, в административном исковом заявлении Рерих Е.В. указывает, что срок на обращение в суд с данным административным иском им не пропущен, так как копия постановления им была получена 03 февраля 2023 года, однако доказательств указанных доводов административным истцом суду не предоставлено.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

         Анализируя предписания вышеприведенных правовых норм в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Рериха Е.В., не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.01.2023 ░░░░ №«...», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░-