Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6710/2023 ~ М-5308/2023 от 19.07.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО3 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО3, просил признать незаконными решения Управления о приостановлении госуарственной регистрации, выраженные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. № №; от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Свои требования мотивирует тем, что на основании протокола № об итогах торгов по продаже имущества должника – банкрота ИП ФИО4 по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ является покупателем недвижимого имущества: жилой дом по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>., здание нежилое по адресу <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>.; земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. им поданы все необходимые документы для регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ. регистрация приостановлена из-за отсутствия необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявление о возобновлении регистрационных действий, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации. Также ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах. С данными решениями ФИО2 не согласен, считает их незаконными, а поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – представитель Управления Росреестра по <адрес>, государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица – представитель ТО № Управления Росреестра по <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

2) при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае проведения торгов - нотариально удостоверенный договор об ипотеке или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладная (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащая условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах торгов, договор купли-продажи с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

3) при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае, если торги не проводятся, - нотариально удостоверенный договор об ипотеке или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладная (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащая условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и в случае оставления предмета ипотеки за собой без проведения торгов документ, подтверждающий получение указанного заявления залогодателем).

Судом установлено, что по результатам торгов по продаже имущества должника – банкрота ИП ФИО4 по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является покупателем недвижимого имущества: жилой дом по адресу <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>. м., здание нежилое по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства (л. д. №

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГАУ <адрес> «Мнгофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации прав (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. ТО № Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление № № о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №), а ДД.ММ.ГГГГ. уведомление № № № неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (л. д№

ДД.ММ.ГГГГ. ТО № Управления Росреестра по <адрес> также вынесено уведомление № № о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №

Основанием приостановления явилось не предоставление решения суда (копия) об обращении взыскания на имущество, с отметкой о вступлении в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах.

В судебном заседании ФИО2 указал, что доводы приостановления государственной регистрации считает необоснованными, поскольку все необходимые документы им представлены.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация прав на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно: жилой дом по адресу <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> здание нежилое по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из ЕГРН (л. д. №

Указанное обстоятельство административный истец в судебном заседании не оспаривал, и пояснил, что в настоящее время его права не нарушены, однако решения Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении регистрации считает незаконными.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку нарушения прав административного истца судом не установлено, их восстановления не требуется, условия указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                           ░░░9