Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-797/2023 ~ М-1-570/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составепредседательствующегосудьи Орловой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, в обоснование требованийуказав, что 31 марта 2022 г. в Ливенский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-388/2022, выданный 17 февраля2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Ливенского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2912191154с должника Филимонова Р.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство 35418/22/57007-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Потаповой Ю.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление обудержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Потаповой Ю.В., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 апреля 2022г. по 28 апреля2023 г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 апреля 2022 г. по 28 апреля 2023 г.; в ненаправлениизапроса ворганы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 апреля 2022 г. по 28 апреля 2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11 апреля 2022 г. по 28 апреля 2023 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должниказа период с 11 апреля 2022 г. по 28 апреля 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении делабез его участия.

Административный ответчик Потапова Ю.В.,представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской областив судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть делобез их участия.

Заинтересованное лицо Филимонов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей2Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконномбездействии.Бездействиесудебногопристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, чтобездействиепри исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мировым судьей судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу №2-388/2022 с должника Филимонова Р.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 15 ноября 2019 г. за период с 14 февраля 2020 по 29 января 2022 г. в размере 10217,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 204,35 рублей (л.д.52,64).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Потаповой Ю.В. от 11 апреля 2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д.65).

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия.

В целях установления места получения дохода и имущественного положения должника сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФ.

Согласно ответам, поступившим на запросы установлено, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета в <данные изъяты>

На расчетные счета, открытые в <данные изъяты>»обращено взыскание.

Согласно записи акта о регистрации заключения брака № от 21 марта 2020 г., между Филимоновым Р.Г. и О.В. 21 марта 2020 г. заключен брак (л.д.69).

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области 22 декабря 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.73-73а).

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 20 мая 2022 г. вынесено постановление о запрете действий по регистрации с недвижимым имуществом должника(л.д.66).

19 ноября 2021 г., 10 августа 2022 г., 21 апреля 2023 г. осуществлены выходы по месту жительства должника, по результатам которых имущество, подлежащее акту описи ареста, отсутствует, должник не проживает (л.д.72, 76, 104).

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство FORDFOCUS, государственный регистрационный знак № 30 апреля 2022 г. вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.67, 68).

27 июня 2022 г., 18 января 2023 г.судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Филимонова Р.Г. (л.д.75, 79).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской областиПотаповой Ю.В. от15 мая 2023 г., исполнительные производства в отношении должника Филимонова Р.Г., в том числе производство № соединены в сводное исполнительное производство (л.д.105).

22 августа 2022 г. административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по Орловской области на бездействия судебного пристава-исполнителя Е.И. рамках настоящего исполнительного производства. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения от 05 сентября 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя, признаны правомерными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущенонезаконногобездействияприисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Филимонова Р.Г., как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьями64,68Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихсяв пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи36Закона об исполнительномпроизводстве,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не может служить основанием дляпризнаниябездействиянезаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░