Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1355/2023 ~ М-977/2023 от 25.04.2023

Дело 2а-1355/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001381-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                        11 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Егер В.М.,

с участием прокурора Самойлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосова В.А. к Митракову Вячеславу Владимировичу об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

у с т а н о в и л:

        начальник Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ряпосов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Митракову Вячеславу Владимировичу дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе и подобных заведениях (за исключением продовольственных магазинов), где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. В обоснование требований указано, что решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> в отношении Митракова В.В. установлен административный надзор на два года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору. С <дата> Митраков В.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Соликамскому городскому округу под административным надзором. В период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности, постановлениями от <дата>, от <дата> был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. <данные изъяты> КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в отношении поднадзорного лица следует установить вышеуказанное дополнительное административное ограничение для оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

        Представитель административного истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

        Административный ответчик Митраков В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

        Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, об отсутствии оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе и подобных заведениях (за исключением продовольственных магазинов), где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и необходимости установления дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел, суд приходит к следующему.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

        Судом установлено, что решением Березниковского городского суда <...> от <дата> в отношении Митракова В.В. установлен административный надзор на два года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы по трудовому договору.

        Из материалов дела следует, что административный ответчик       Митраков В.В. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

        Так, постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от <дата> Митраков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки.

        Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> Митраков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

        Вышеуказанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком Митраковым В.В. правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности соответственно.

        Согласно справке-характеристике от <дата> Митраков В.В. проживает с матерью, трудоустроен в <данные изъяты> помощником мастера производства, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

        Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении Митракова В.В. административных ограничений, в виде дополнения количества явок на регистрацию, поскольку в период действия административного надзора он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

        Анализируя указанные обстоятельства дела в совокупности с положениями вышеприведенных правовых норм, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению с дополнением к ранее установленным решением Березниковского городского суда <...> от <дата> административным ограничениям дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел (всего три раза в месяц).

        В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить Митракову В.В. вышеуказанное дополнительное административное ограничение в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд также исходит из поведения поднадзорного лица, неоднократно совершившего в период административного надзора административные правонарушения, что в целом свидетельствует о недостаточности наложенных ранее административных ограничений.

        Суд приходит к выводу о том, что дополнение одной явки на регистрацию в орган внутренних дел, т.е. установление всего трех явок на регистрацию в орган внутренних дел в месяц будет способствовать оказанию на Митракова В.В. профилактического воздействия, направленного на предотвращение совершения им правонарушений и преступлений, соблюдению установленных в отношении него административных ограничений установленных судом.

        Вместе с тем, учитывая обстоятельства, совершенных Митраковым В.В. административных правонарушений, суд не усматривает оснований для установления в отношении него дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе и подобных заведениях (за исключением продовольственных магазинов), где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Административным истцом указанное требование не мотивированно, доказательств о необходимости установления такого ограничения суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 64 ░░ 06.04.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.