Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1971/2024 ~ м-1278/2024 от 07.05.2024

Дело №.

УИД 50RS0003-01-2024-002230-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> Кондрашкиной Екатерине Васильевне, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> Кондрашкиной Е. В., Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу № <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 3 000 руб. за период с 15.06.2022 г. по 17.08.2022 г. За период с 01.12.2022 г. по 26.02.2024 г. на расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 42 223,75 руб., всего 45 223,75 руб.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 3 000 руб. в адрес административного истца не поступали.

Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Воскресенского районного отдела судебных приставов не предоставлялась.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю; Обязать судебного пристава-исполнителя произвести перечисление денежных средств в размере 3 000 руб. на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца Копелевич А. И., действующая на основании доверенности от <дата> №, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> и представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Старикова Т. А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ст. 47).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании со Стариковой Т. А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») задолженности по договору займа в размере 46 625 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 598,75 руб., всего 48 223 руб. 75 коп.

<дата> на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 223,75 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Кондрашкиной Е. В. от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, при этом судебным приставом-исполнителем установлено, что остаток основного долга составил 0 руб., сумма не основного долга 3 165 руб. 66 коп. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

До возбуждения исполнительного производства, должником Стариковой Т. А. на расчетный счет взыскателя были переведены денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, что подтверждается чеками ордерами от 15.06.2022, 16.07.2022, 17.08.2022.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП, денежные средства по исполнительному производству №-ИП были перечислены на счет АО «ЦДУ» в следующих размерах: 14.11.2023 в размере 1 278,56 руб., 29.01.2024 в размере 935,22 руб., 14.11.2022 в размере 1 791,93 руб., 14.12.2022 в размере 1 852,72 руб., 14.11.2022 в размере 1 852,72 руб., 14.12.2022 в размере 1 852,72 руб., 21.07.2023 в размере 1,65 руб., 05.10.2022 в размере 2 656,66 руб., 03.11.2022 в размере 2 656,66 руб., 14.11.2022 в размере 1 791,93 руб., 06.12.2022 в размере 2 656,66 руб., 14.12.2022 в размере 1 852,72 руб., 30.01.2023 в размере 2 656,66 руб., 20.02.2023 в размере 2 656,66 руб., 13.03.2023 в размере 2 569,50 руб., 04.04.2023 в размере 2 871,63 руб., 21.04.2023 в размере 790,62 руб., 02.05.2023 в размере 1 559,13 руб., 14.08.2023 в размере 475,36 руб., 13.06.2023 в размере 485,76 руб., 23.10.2023 в размере 902 руб., 20.11.2023 в размере 902 руб., 19.12.2023 в размере 902 руб., 19.01.2024 в размере 920,27 руб., 18.07.2023 в размере 1 221,04 руб., 18.09.2023 в размере 1 251,20 руб., 01.10.2023 в размере 0,17 руб., 01.06.2023 в размере 36,83 руб., 01.06.2023 в размере 165,56 руб., 05.06.2023 в размере 3,31 руб., 17.09.2023 в размере 108,46 руб., 13.02.2024 в размере 565,44 руб., всего на общую сумму 42 223,75 рублей, что также подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, взыскателю АО «ЦДУ» на расчетный счет (№), открытый в ПАО Сбербанк <адрес>, принадлежащего взыскателю по исполнительному производству АО «Центр Долгового Управления» были перечислены в счет погашения задолженности денежные средства на общую сумму 45 223 руб. 75 коп., учитывая, что по решению суда размер общей задолженности составляет 48 223,75 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО ПКО «ЦДУ» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением не соответствует действительности, поскольку денежные средства на счет взыскателя поступили не в полном объеме, бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю в размере 3 000 рублей нарушает его права на исполнение судебного акта.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Кондрашкиной Е. В. постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от <дата> и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП. В постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> внесены исправления в части суммы задолженности 48 223,75 рублей.

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 223,75 руб. не окончено и находится на исполнении.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что до возбуждения исполнительного производства должником Стариковой Т. А. на расчетный счет взыскателя были переведены денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> Кондрашкиной Е. В. в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет взыскателя были переведены денежные средства на общую сумму 42 223,75 рублей. До настоящего времени, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № не окончено и находится на исполнении, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю, в связи с чем в иске административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░