Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2022 ~ М-230/2022 от 10.02.2022

И

Дело № 2а-598/2022

УИД: 76RS0015-01-2022-000384-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Моревой Виктории Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Моревой В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №2-588/2020 о возложении на мэрию города Ярославля и Департамент обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, организовать устранение недостатков указанных в пункте 2 акта Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения (по обслуживанию города Ярославля) УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 28 января 2020 г. в части нанесения дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем 22 февраля 2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым административный истец не согласен.

Представитель административного истца Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Управлением представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении административного иска просит отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Морева В.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо - представитель прокуратуры города Ярославля, представитель заинтересованного лица мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №35220/20/76025-ИП, возбужденное 26 ноября 2020 г. в отношении должника мэрии города Ярославля, о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков, указанных в пункте 2 акта Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения (по обслуживанию города Ярославля) УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 28 января 2020 г. в части нанесения дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6.

Кроме того, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №36536/20/76025-ИП, возбужденное 27 ноября 2020 г. в отношении должника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков указанных в пункте 2 акта Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения (по обслуживанию города Ярославля) УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 28 января 2020 г. в части нанесения дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получены 02 и 07 декабря 2020 г. соответственно.

Указанными постановлениями должникам предложено в течение 5-ти дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 24 ноября 2021 г. вынесено постановление о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава от 14 марта 2022 г. внесены изменения в постановление от 24 ноября 2021 г., в соответствии с которым указано на взыскание исполнительского сбора в солидарном порядке с мэрии города Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2021 г. с должника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Данное постановление получено должником 26 ноября 2021 г.

С настоящим административным иском Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в суд 10 февраля 2022 г.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2021 г. получено должником 26 ноября 2021 г., а административное исковое заявление подано в суд только 10 февраля 2022 г., то должником нарушен десятидневный срок обращения в суд, установленный законом. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено и административный истец на них не ссылался.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в постановлении от 10 февраля 2009 г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, административные исковые требования Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░