Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-774/2021 ~ М-769/2021 от 03.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2021 года

66OS0000-01-2021-000802-28

3а-774/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя административного истца Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Уралгидромедь» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Уралгидромедь» (далее – АО «Уралгидромедь», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельные участки).

Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Справедливая оценка собственности» (далее – ООО «Справедливая оценка собственности») от 30 июня 2021 года № 058/21 в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 14015000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 2879000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 6247 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 6273000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 9434000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 33198 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 10099 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 18373 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 10105 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецова Т.В. требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по УФО, Полевского городского округа в лице ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО, общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Инвест» (далее – ООО «ЕКА-Инвест») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по УФО в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ( / / )3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, АО «Уралгидромедь» является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27-30, 56-64);

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-32, 65-71);

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-35, 75-80);

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.36-40, 86-92);

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 41-43, 93-99);

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44-46, 101-107);

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.47-49, 109-115);

- земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-52, 117-123).

Кроме того, АО «Уралгидромедь» и ООО «ЕКА-Инвест» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53-55, 126-132).

Оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше земельных участков определена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 22585943,02 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 4895538,12 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 9149345,85 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 9565333 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 15385333,29 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 53664179,04 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 18438983,84 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 25518945,3 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 14542188,66 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> внесены в ЕГРН 1 декабря 2020 года.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> внесены в ЕГРН - 27 ноября 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 1января 2021 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке от 30 июня 2021 года № 058/21 (т. 2 л.д. 1-112), составленный оценщиком ООО «Справедливая оценка собственности», из которого следует, что по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость составляет в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 14015000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 2879000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 6247 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 6273000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 9434000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 33198 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 10099 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 18373 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 10105 000 руб.

Оценивая отчет ООО «Справедливая оценка собственности» от 30 июня 2021 года № 058/21, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )2, который имеет высшее профессиональное образование, является членом Ассоциации СРОО «СВОД», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )3 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы.

В ходе допроса ( / / )3 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению.

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков подлежит определению в размере их рыночной стоимости, определенном по отчету оценщика ООО «Справедливая оценка собственности» от 30июня 2021 года № 058/21.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 3 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14015 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2879 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6247 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 273 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9434 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 33198 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 099 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18373 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 105 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░