Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-253/2024 ~ М-127/2024 от 29.02.2024

УИД 44RS0003-01-2024-000180-77

№2а-253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи: О.В. Игуменовой;

с участием Журавлевой И.А., судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С., представителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области Архангельской К.С.

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой И.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Горбуновой М.С., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Журавлева И.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Горбуновой М.С., ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. от 15.01.2024г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В обоснование заявленных требований указало, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП.

15.01.2024г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № от 15.01.2024г (получено лично 19.02.2024г.)

Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2022г. вынесенное в отношении должника Х.А.О., 19.09.2022г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № на основании исполнительного производства №-СД в отношении должника Журавлёва И.А., ИНН, СНИЛС, паспортные данные не указаны, фамилия в котором не соответствует правильной (Журавлева), дальнейших действий в отношении арестованного имущества, а именно А/М судебным приставом-исполнителем не производилось.

Однако, в нарушение норм статьи 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление о принятии результатов оценки № от 30.11.2023г. мне стало известно 19 февраля 2024 года.

Считаю, что не уведомление истца о вынесении постановления о реализации имущества, об оценке имущества лишило её права защищать свои интересы в процессе проведения реализации.

На основании ст.87 п.6 ФЗ №229 от 02.10.2007г. судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения- постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, в данном случае прошло уже более 20 дней, автомобили на рынке сильно подорожали и цена совсем не соответствовала рыночной.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

После уточнения заявленных требований административный истец просит суд признать незаконными постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 15.01.2024г., ранее заявленные требования не поддерживает.

В судебное заседание административный истец Журавлева И.А. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что считает постановление судебного пристава Горбуновой М.С. от15.01.2024г. незаконным, так как акте о наложении ареста от 14.09.2022г. была указана не её фамилия. Если пристав и вынесла постановление об оценке, то оценка была 30 ноября 2023 года, а постановление на реализацию вынесено 15 января 2024 года. Но она не видела данного постановления. Перед обращением в суд она с исполнительным производством знакомилась. Судебный пристав исправил описку исправил. Но она не была уведомлена об этом, не знала об этом. Обжалуемое ею постановление является незаконным, так как она не получила постановление об исправлении описки. Какая норма права была нарушена, СПИ, если в постановлении неправильно указана фамилия, она не знает. Еще пристав вынесла постановление об оценке транспортного средства, а потом постановление о реализации ТС, и оно вынесено с нарушением срока, от 10 до 20 дней после реализации. Это нарушает её права так как стоимость машины на рынке изменилась. Представить доказательства этого она не может. Подтверждает наличие задолженности по сводному ИП в размере 1354557, 34 рубля.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Горбунова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области находится сводное исполнительное производство № в отношении Журавлевой И.А. В рамках данного ИП 14.09.2022 года был наложен ареста на ТС А/М. В акте описи и ареста имущества мной была допущена ошибка, неправильно указана фамилия должника, 19.09.2022 года было вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества. Я вместо фамилии Журавлева указала Х.А.О., впоследствии данная ошибка мной была исправлена, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, 20.09.2022 года вынесено постановление об исправлении описки Журавлёва на Журавлева.

06.09.2023 года было вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика, направлено должнику посредством ЕПГУ, получено должником 06.11.2023 года. Далее, 30 ноября 2023 года СПИ вынесено постановление о принятии результатов оценки, 05/12/2023 направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: АДРЕС, корреспонденция должником не получена, передана в невостребованное. Если должник не получает их корреспонденцию, они ждут месяц, потом передают на реализацию. Не может пояснить каким нормативным этом это предусмотрено.

15.01.2024 было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации. Имущество было реализовано. На сегодняшний день задолженность Журавлевой И.А. по исполнительному производству составила 1354557, 34 рубля.

Подтверждает, что ею были нарушены сроки передачи имущества на реализацию. Но права и законные интересы административного истца этим нарушены не были.

На сегодняшний день покупатель отказался от ТС, договор расторгнут.

Представитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и УФССП России по Костромской области Архангельская К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что СПИ Горбуновой М.С. нарушений действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не допущено. Считает, что нормы действующего законодательства СПИ не нарушены, были нарушены сроки передачи ТС на реализацию, но права и законные интересы должника этим нарушены не были.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ПАО Сбербанк, ООО «Право онлайн», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Каппадокия», ООО «Юнона», ООО «Центр Взыскания Задолженности», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «МКЦ», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО «Статус 7», АО «ЦДУ», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО Центр Альтернативного Финансирования», ООО «АРКА», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «ВПК-Капитал». ООО МФК «Займер», ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ», ООО «СИТИУС», ООО «МКК «УН-ФИНАНС», ООО «Микрокредитная компания «Твой Кредит», ООО «Север» и Смирнов В.Б. в судебном заседании не присутствовал. Извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.225-250 т.1, л.д.1-2, 8-13 т.2).

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного истца Журавлеву И.А., административного ответчика СПИ Горбунову М.С., представителя административных ответчиков Архангельскую К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району Горбуновой М.С. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 15.01.2024г..

Суд считает установленным, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Горбуновой М.С. находиться сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Журавлевой И.А. денежных средств

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023г. на основании судебного приказа от 15.12.2023г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д.23,24 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 06.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга (л.д.25,26 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.08.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга (л.д.27,28-29 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк суммы долга (л.д.30,31 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2023г. на основании судебного приказа от 09.07.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д.32-33,34 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023г. на основании судебного приказа от 29.11.2022г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д.35-36,37 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2023г. на основании судебного приказа от 07.04.2023г. № мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору (л.д.38-39,40 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2024г. на основании судебного приказа от 28.03.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «ПКО ЮСВ» задолженности по кредитному договору (л.д.41-42,43 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023г. на основании судебного приказа от 19.10.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «АРКА» задолженности по кредитному договору (л.д. 44-45,46 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022г. на основании судебного приказа от 28.07.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО МКК Перигелий» задолженности по кредитному договору (л.д.47,48 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023г. на основании судебного приказа от 14.11.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по кредитному договору (л.д.49-50,51 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023г. на основании судебного приказа от 24.12.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д.52-53,54 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023г. на основании судебного приказа от 14.09.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности по кредитному договору (л.д.55-56,57 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023г. на основании судебного приказа от 06.09.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по кредитному договору (л.д.58-59,60 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023г. на основании судебного приказа от 30.01.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «Юнона» задолженности по кредитному договору (л.д.61-62,63)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2023г. на основании судебного приказа от 10.06.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по кредитному договору (л.д.64-65,66 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2023г. на основании судебного приказа от 30.12.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «Статус-7» задолженности по кредитному договору (л.д.67-68,69 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023г. на основании судебного приказа от 15.01.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору (л.д.70-71,72 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022г. на основании судебного приказа № от 28.06.2022г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору (л.д.118-119,120 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2023г. на основании судебного приказа от 09.07.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д.73-74,75 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023г. на основании судебного приказа от 19.07.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д.76-77,78 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2023г. на основании судебного приказа от 09.07.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д.79-80,81 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023г. на основании судебного приказа от 26.02.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «Долговое агентство Фемида» задолженности по кредитному договору (л.д.82-83,84 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023г. на основании судебного приказа от 25.01.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору (л.д.85-86,87 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023г. на основании судебного приказа от 02.10.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору (л.д.88-89,90 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022г. на основании судебного приказа от 11.08.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору (л.д.91,92)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023г. на основании судебного приказа от 21.07.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженности по кредитному договору (л.д.93,94 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023г. на основании судебного приказа от 22.02.2023г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «Центр Взыскания Задолженности» задолженности по кредитному договору (л.д.95-96,97 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022г. на основании судебного приказа от 08.07.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «СИТИУС» задолженности по кредитному договору (л.д.98-99,100 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022г. на основании судебного приказа от 21.09.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по кредитному договору (л.д.101-102,103 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022г. на основании судебного приказа от 03.05.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО МК «Твой кредит» задолженности по кредитному договору (л.д.104-10,106 т.1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022г. на основании судебного приказа от 28.09.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по кредитному договору (л.д.107-108,109 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022г. на основании судебного приказа от 19.05.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО МКК «УН-Финанс» задолженности по кредитному договору (л.д.110,111 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022г. на основании судебного приказа от 17.06.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору (л.д.112-113,114 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2022г. на основании судебного приказа от 08.06.2022г. №г. мирового судьи судебного участка №46 Шарьинского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору (л.д.115-116,117 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023г. на основании судебного приказа от 26.08.2022г. №г. мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар республики КОМИ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Журавлевой И.А. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по кредитному договору (л.д.153,154 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2022г. вышеназванные исполнительные производства в отношении Журавлевой И.А. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д.155-158 т.1)

22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Горбуновой М.С. вынесено два постановление и 03.08.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.190,191,192 т.1)

09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Горбуновой М.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- А/М(л.д.193 т.1)

09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Горбуновой М.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (л.д.194 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. от 28.12.2023г. должнику Журавлевой И.А. наложен запрет на выезд из Российской Федерации (л.д.195 т.1)

Согласно акта от 14.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Горбуновой М.С. наложен арест на имущество должника Журавлевой И.А. – автомобиль А/М (л.д.145-147 т.1).

Постановлением СПИ Горбуновой М.С. от 19.09.2022г.внесены изменения в акт описи, ареста имущества от 14.09.2022г. вместе неверно указанного:№-ИП №-ИП (№-СД), должник Х.А.О. адрес: АДРЕС на общую сумму 45358,55 руб. исправить на №-СД, в отношении Журавлевой И.А. ДАТА года рождения, адрес должника: АДРЕС, на общую сумму 106031.43 рублей (л.д.148 т.1).

Постановлением СПИ Горбуновой М.С. в постановлении от 19.09.2022г.исправлена описка в фамилии должника ЖуравлЁву на ЖуравлЕву (л.д.149 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. от 30.11.2023г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 30.11.2023г. об оценке арестованного имущества А/М, общая стоимость – 233400 руб.(л.д.150-152 т.1)

Согласно списка № от 08.12.2023г. судебный пристав-исполнитель направила в адрес Журавлевой И.А. копию постановления о принятии результатов оценки №, по исполнительному производству № (л.д.158 т.1)

15.01.2024г. судебный пристав-исполнитель Горбунова М.С. вынесла постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах А/М, общая стоимость – 233400 руб. (л.д.159-163 т.1)

Согласно акта от 26.01.2024г. арестованное имущество А/М, общая стоимость – 233400 руб. передано на реализацию (л.д164-166 т.1)

16.01.2024г. копия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № от 15.01.2024г. было направлено судебным приставом в адрес должника Журавлева И.А., что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью № (л.д.196 т.1)

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Журавлевой И.А. на общую сумму 1687247.66 рублем, остаток задолженности на 11.03.2024 года составляет 1365454.07 рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имуществу зарегистрированного за должником. По сведениям ПФР должник официально трудоустроен, 03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По информации ГИБДД за должником зарегистрировано т/с А/М

22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в БАНК БАНК 26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 14.09.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на т/с. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано:

Помещение; площадь: 49,4кз.м.; расположен по адресу: АДРЕС; кадастровый №; площади: 49.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 31.07.2022,

Помещение; площадь: 46,2кв.м.; расположен по адресу: АДРЕС; кадастровый №; площади: 46.20 кв. м.; Дата актуальности сведений: 31.07.2022, доля в праве ?. 09,08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 19.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ; (акт описи ареста) в связи с тем, что была допущена ошибка в данных должника. 20.09.2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о внесении описки в постановление от 19.09.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановлении от 19.09.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление фамилия должника Журавлёва написана через букву «Ё», а необходимо писать через «Е», «Журавлева».

06.09.2023года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, должником получено данное постановление посредством ЕПГУ 06.11.2023 года.

30.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки, 05.12.2023 года направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: АДРЕС (№), должником не получено, передано в невостребованные.

26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

15.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 16.01.2024 года направлено должнику простой корреспонденцией по АДРЕС. 29.01.2024 арестованное имущество реализовано (договор купли-продажи № от 29.01.2024 года).

18.08.2023 года судебным приставом-исполнителем наложен ареста на жилое помещение 49.40 кв.м., кадастровый №, адрес: АДРЕС. 20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении оценщика, направлено должнику посредством ЕПГУ, получено 06.11.2023 года.

08.12.2023г.года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки. 08.12.2023 года данное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: АДРЕС (№), не подучено, передано в невостребованные (л.д.22 т.1).

В соответствии с договором купли-продажи № от 29.01.2024г. автомобиль А/М стоимостью 233400 руб. был продан Смирнову В.Б. (л.д.219 т.1).

Из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что указанный договор купли-продажи на настоящий момент расторгнут.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Журавлевой И.А. у административного истца имеется задолженность по исполнительному производству №-СД, по взысканию кредитных платежей, которая удерживается с неё принудительно. Административный истец длительное время ненадлежащим образом выполняет обязанность по уплате суммы задолженности.

Из пояснений СПИ Горбуновой М.С. в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела судом задолженность Журавлевой И.А. по исполнительному производству составляет 1354557 руб. 34 коп.

Наличие такой задолженности Журавлевой И.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств того, что нарушение обязательств по уплате кредитной задолженности допущено Журавлевой И.А. по уважительным причинам, либо связано с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Журавлевой И.А., последней ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией, применяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы, для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать действующему законодательству, и направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Административным истцом Журавлевой И.А. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. от 15.01.2024г. о передаче на принудительную реализацию на комиссионных началах принадлежащего ей автомобиля А/М общая стоимость – 233400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В своем административном исковом заявлении Журавлева И.А. указывает, что постановлением от 15.01.2024г. нарушаются её права и законные интересы. Что данное постановление противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2022г. вынесенное в отношении должника Х.А.О., 19.09.2022г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № на основании исполнительного производства №-СД в отношении должника Журавлёва И.А., ИНН, СНИЛС, паспортные данные не указаны, фамилия в котором не соответствует правильной (Журавлева).

Суд считает установленным, что в акте о наложении ареста на имущество от 14.03.2022г. судебным приставом действительно допущена ошибка, которая был им исправлена постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановление от 19.09.2022г.(л.д.145, 148 т.1)

Допущенная судебным приставом-исполнителем описка в написании фамилии должника так же была исправлена постановлением СПИ Горбуновой М.С.(л.д.149 т.1)

Допущенные СПИ описки в акте о наложении ареста от 14.09.2022г. и в постановлении от 19.09.2022г. о внесении изменений в ранее вынесенные постановления исправленные СПИ в соответствии с установленными требованиями не ведут к признанию оспариваемого постановления от 15.01.2024г. и акта о наложении ареста на (описи имущества) от 14.09.2022г. незаконными.

Так же административный истец утверждает, что в нарушение требований ч.6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию, когда прошло уже более 20 дней, автомобили на рынке сильно подорожали и цена совсем не отвевает рыночной.

Согласно п.6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Суд считает установленным, что хотя судебным приставом-исполнителем Горбуновой М.С. и были нарушены сроки вынесения постановления о передаче имущества на реализацию (постановление о принятии оценки вынесено 30.11.2023г., а постановление о передаче имущества на реализации – 15.01.2024г., то есть по истечении более 20 дней) доказательств нарушения этим прав истца вследствие подорожания автомобилей на рынке, как утверждает Журавлева И.А., суду представлено не было.

Административный истец Журавлева И.А. утверждала, что её не уведомили о вынесении постановления о реализации имущества и об оценке имущества, что лишило её права защищать свои интересы в процессе проведения реализации.

Суд не может согласиться с данными утверждениями административного истца.

Согласно представленного суду списка корреспонденций, направленных почтовой связью № копия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № от 15.01.2024г. было направлено Журавлевой И.А. по адресу: АДРЕС 16 января 2024г.(л.д.196 т.1)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки № было направлено на адрес Журавлевой И.А. 08.12.2023г. согласно списка № (л.д.198 т.1)

Таким образом, оба документа судебным приставом-исполнителем, в адрес Журавлевой И.А. были направлены. Следовательно, судебным приставом-исполнителем, приняты необходимые меры для извещения должника о принятых им постановлениях.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам перечислено в ст.446 ГПК РФ.

Доказательств подтверждающих, что на переданное на реализацию имущество должника Журавлевой И.А.- А/М в силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному документу административным истцом суду представлено не было.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Анализ представленных суду доказательств и положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет суду сделать вывод, что оспариваемое административным истцом постановление от 15.01.2024г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вынесено судебным приставом в рамках предоставленной ему законом компетенции, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, нарушения прав, свобод и законных интересов должника Журавлевой И.А. защищаемых Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в судебном заседании не установлено.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако материалы дела указывают на то, что в данном случае совокупности перечисленных обстоятельств отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам, не предусмотренным настоящим Кодексом.

Как установлено судом доказательств подтверждающих, что при вынесении судебным приставом-исполнителем Горбуновой М.С. постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 15.01.2024г. в отношении Журавлевой И.А. допущены нарушения действующего законодательства и нарушены права должника суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах действия СПИ Горбуновой М.С. по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 15.01.2024г являются законными и обоснованными.

При вынесении решения по делу судом исследовался вопрос о своевременности обращения Журавлевой И.А. в суд с административным иском об оспаривании наложение СПИ ареста на его имущество. При этом суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из административного искового заявления следует, что Журавлева И.А. узнала о принятом СПИ постановлении от 15.01.2024г. – 19.02.2024г.

В судебном заседании установить, Журавлева И.А. данное обстоятельство подтвердила.

В порядке подчиненности данные постановления, что следует из административного иска административным истцом не оспаривалось. Таких доказательств суду представлено не было.

Административное исковое заявление Журавлевой И.А. было подано в суд 29.02.2024г. (входящий № от 29.02.2024г.) (л.д.3-5)

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что административным истцом Журавлевой И.А. срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество не пропущен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административным истцом суду не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем Горбуновой М.С. при вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 15.01.2024г., положений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, требования Журавлевой И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.01.2024░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░.