Решение по делу № 2-3183/2016 от 15.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.06.2014г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Во исполнение условий договора банк перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере (лимит овердрафта) 55 700 руб., под 29,90,% годовых, сроком на 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки суммами в соответствии графиком платежей.

В процессе исполнения обязательств по договору кредитования, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, в установленные договором сроки задолженность не погасил.

Требования о досрочном исполнении обязательств оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 73 028,58 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 54 251,80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17 673,62 руб., проценты на просроченный основанной долг в сумме 1 103,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в дело заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, вместе с этим указав, что истцом необоснованно затянуты сроки обращения в суд с иском о взыскании задолженности. В связи с этим полагает, что штрафы и пеня истцом завышены. Наличие задолженности перед банком объясняет потерей работы. В настоящее время он трудоустроен, но получает заработную плату чуть выше размера прожиточного минимума для трудового населения. Полагает, что у него возникли форс-мажорные обстоятельства, непреодолимой силы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 55 700 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из заявления оферты ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом он обязуется уплачивать проценты, комиссии и иные платежи, предусмотренные тарифами и условиями банка.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере рублей.

Исходя из п. 3.1.2 Условий для планового погашения задолженности, должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии.

Судом установлено, что в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с разделом 4 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Сумма задолженности по основному долгу на 27.02.2016г. составляет 54 251,80 руб.

На указанную дату ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 17 673,62 руб., проценты на просроченный долг в сумме 1 103,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного суду истцом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика в части тяжелого материального положения не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО НБ «Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.06.2014░. ░ ░░░░░░░ 73 028 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 391 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.05.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░░░