Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-833/2022 ~ М-628/2022 от 22.04.2022

Дело № 2а-833/2022 30 мая 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000743-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием административного истца Ефремовой ***,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Ефремовой **** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району Шестаковой **** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

установил:

Ефремова **** обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району Шестаковой **** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения. В обоснование указала, что в ОСП по Приморскому району находятся возбужденные в отношении нее исполнительные производства, в рамках которых производятся удержания из заработной платы. Остаток денежных средств после удержаний составляет 15 510 руб. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 12 и 10 лет, она является матерью одиночкой, алименты не получает, иных источников дохода, кроме ежемесячного пособия для одиноких родителей в сумме 14 368 руб. на двоих детей и ежемесячного пособия на детей в размере 781 руб. 42 коп., не имеет. Прожиточный минимум на ее семью должен составлять 44 736 руб. На данный момент доход семьи с учетом удержаний составляет 30 659 руб. 42 коп., что ниже установленного законом прожиточного минимума. В связи с чем на основании ч. 5.2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» просила сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    В судебном заседании истец требование поддержала.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шестакова **** с требованиями не согласилась, указав, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 1 001 634 руб. 65 коп. На доходы должника обращено взыскание в размере 29,5% с учетом сохранения прожиточного минимума 15 488 руб.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из заявления Ефремовой **** следует, что она просит снизить размер удержаний по исполнительным производствам, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Шестаковой ****

    В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 37 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» также предусматривает право взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.    

Согласно ч. 5.2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Поскольку заявителем по существу ставится вопрос об уменьшении удержаний из ее заработной платы, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника не оспаривается, то данное требование подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░