Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5707/2023 ~ М-4902/2023 от 07.09.2023

УИД 31RS0016-01-2023-007627-54                                                                       Дело №2а-5707/2023

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                     г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре               Анисимове С.В.,

с участием административного ответчика инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду Рунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Остапенко Л.В, к начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду Старому В.А,, заместителю командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду Бондарю А.Н,, инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду Рунову Е.Г,, УМВД России по г. Белгороду, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии процессуальных документов, невыдаче истребуемых постановлений, нарушении прав на ознакомление с материалами дела и иных процессуальных прав, несоблюдении требований ст. ст. 24.4, 29.11 КоАП РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

7.09.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление Остапенко Л.В., которая ссылается на нарушение ее прав и законных интересов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду при разрешении ее ходатайств от 13.06.2023 и 26.06.2023 в рамках дела об административном правонарушении №, по которому она является потерпевшей, а также на незаконность непредставления ей возможности ознакомиться с материалами дела, непредоставление копий постановлений в трех экземплярах и права ходатайствовать и обжаловать постановления в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

           13.06.2023 она заявила ходатайство в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Старому В.А., Бондарь А.Н., просила выдать постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, заверенное подписью должностного лица и печатью в трех экземплярах по материалу №.

            27.06.2023 она заявила ходатайство: об установлении наличия события ДТП с автобусом <данные изъяты>», и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) 4.07.2022 в 15 час 53 мин по адресу: <данные изъяты>; о привлечении к административной ответственности юридическое лицо <данные изъяты> о рассмотрении материалов дела №№ в порядке ст. 2.61, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации, работающими в автоматизированном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматизированном режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; о розыске женщины и молодой девушки, свидетелей ДТП; о назначении повторной комиссионной экспертизы с участием эксперта-нейрохирурга, гематолога и эксперта-травматолога; о поручении проведения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> о выдаче постановления по результатам пересмотра материалов дела об административном правонарушении.

            Остапенко Л.В., ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст. ст. 17, 24 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 149 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, просит:

1) признать действия (бездействие) должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД по г. Белгороду Старого В.А., Бондарь А.Н., Рунова Е.Г. в не выдаче Остапенко Л.В. требуемых постановлений незаконным;

2) признать, что действия (бездействие) должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Старого В.А., Бондарь А.Н., Рунова Е.Г. являются несоблюдением, уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятии по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов;

3) признать, что действиями (бездействием) должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Старого В.А., Бндарь А.Н., Рунова Е.Г. были нарушены права Остапенко Л.В, на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, обжаловать постановление делу в порядке КоАП РФ, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом;

4) признать несоблюдение уполномоченными должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Старым В.А., Бондарь А.Н., Руновым Е.Г. требований статей 24.4, 29.11 КоАП РФ о выдаче нарочно постановлений и определения по материалам дела №№ по ходатайствам Остапенко Л.В. от 13.06.2023 и 26.06.2023 незаконным;

5) обязать ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Старого В.А., Бондарь А.Н., Рунова Е.Г. выполнить требования статьи 24.4, 29.11 КоАП РФ о выдаче нарочно постановлений и определения по материалам дела №№ по ходатайствам Остапенко Л.В, от 13.06.2023 и 26.06.2023;

6) обязать должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Старого В.А., Бондарь А.Н., Рунова Е.Г. выдать Остапенко Л.В. требуемые постановления в количестве 3 (три) экземпляра каждого (л.д. 3, 4).

В судебное заседание административный истец Остапенко Л.В., административные ответчики начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду Старый В.А., заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду Бондарь А.Н., представитель административных ответчиков УМВД России по г. Белгороду, УМВД России по Белгородской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по электронной почте, книге разносной корреспонденции (л.д. 37-39).

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Административный ответчик инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду Рунов Е.Г. возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 4.07.2022 с участием Остапенко Л.В. возвращено Свердловским районным судом г. Белгорода на рассмотрение. Ходатайства административного истца рассмотрены в срок, представитель заявителя – ФИО27. был приглашен для ознакомления с определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с которой он ознакомился, но заполнять расписку отказался в эмоциональной форме из-за несогласия с назначением экспертизы в Белгородском бюро судебно-медицинской экспертизы, без объяснения причин он покинул кабинет. В удовлетворении ходатайств Остапенко Л.В. было отказано, ей сообщено о необходимости прибытия, но заявитель и ее представитель не явились за получением документов, поэтому истребуемые административным истцом документы направлены в ее адрес простой почтовой связью 29.06.2023 и 5.07.2023 согласно журналу подготовленных несекретных документов. После получения результатов судебной медицинской-экспертизы производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку вред здоровья у Остапенко Л.В. не установлен.

    Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду Рунова Е.Г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что 7.07.2022 в УМВД России по г. Белгороду поступило заявление Остапенко Л.В., в котором она просила провести проверку в отношении водителя <данные изъяты> по ст. ст. 112, 124, 264, 293 УК РФ, поскольку 4.07.2022 она упала в автобусе № при оплате проезда из-за резкого торможения перед остановкой на <адрес>, 5.07.2022 в травматологическом пункте у нее зафиксированы <данные изъяты>.

12.07.2023 в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №№.

5.10.2022 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду капитаном полиции ФИО41 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО23. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В тот же день инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду капитаном полиции ФИО42. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 5.12.2022 отменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прекращении производства по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО23., материал направлен на новое рассмотрение.

16.02.2023 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду капитаном полиции ФИО41. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО23. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (лд. 119, 120 дела №№).

12.04.2023 решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода отменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прекращении производства по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО23. от 16.02.2023, материал направлен на новое рассмотрение (л.д. 123-125 дела №№).

13.06.2023 поступило ходатайство Остапенко Л.В., в котором она, ссылаясь на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.04.2023 по делу №, полагая, что материал рассмотрен и вынесено постановление, просила выдать в трех экземплярах постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду заверенное подписью должностного лица и печатью (л.д. 126 дела №№).

Между тем, определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Руновым Е.Г. от 26.06.2023 назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство по которой поручено начальнику <данные изъяты> (л.д. 127).

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду Рунова Е.Г. в ходе проведения административного расследования 26.06.2023 ФИО27., являющийся представителем по доверенности пострадавшей Остапенко Л.В. приглашен для ознакомления с определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Находясь в кабинете №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 58а, ФИО27. ознакомился с определением, но заполнить расписку в эмоциональной форме отказался, сославшись на несогласие с назначением экспертизы в <данные изъяты>, пояснил, что ранее написал ходатайство о проведении экспертизы в г. Москве, после чего покинул кабинет (л.д. 128).

28.06.2023 поступило заявление Остапенко Л.В., датированное 27.06.2023, в котором она просила:

1) установить наличие события ДТП с автобусом «<данные изъяты> и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) 4.07.2022 в 15 часов 53 минуты по адресу: <данные изъяты>

    привлечь к административной ответственности юридическое лицо <данные изъяты>

    рассмотреть материалы дела №№ в порядке ст. 2.61, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в установленном особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо, работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи;

    разыскать женщину и молодую девушку, свидетелей ДТП, произошедшего в маршрутном автобусе <данные изъяты> 04.07.2022 в 15 часов 53 минуты по адресу: <данные изъяты>

    назначить по материалам дела №№ повторную комиссионную экспертизу с участием эксперта-нейрохирурга, -гематолога, эксперта-травматолога;

    поручить проведение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, расположенных в г. Москва;

    в процессе организации и проведения повторной комиссионной экспертизы принять меры к устранению вышеуказанных недостатков путем проведения исследования рентгеновских снимков и СКТ специалистами нейрохирургом, гематологом и травматологом при помощи современных технических средств и экспертного оборудования;

    поставить перед экспертом следующие вопросы:

    - имеются ли у Остапенко Л.В. телесные повреждения, переломы ребер, иные повреждения ребер (трещины), черепно-мозговая травма?

- если да, то каковы их характер, локализация, механизм причинения, степень вреда здоровью?

- какова давность имеющихся телесных повреждений?

- каковы особенности травмирующих предметов?

9) предоставить в распоряжение экспертов медицинские документы по факту оказания Остапенко Л.В. медицинской помощи, а также все рентгеновские снимки и СКТ на DVD носителях информации;

10) предоставить в распоряжение экспертов записи, видеозаписи с маршрутного автобуса <данные изъяты> с 5 видеокамер, видеорегистратора и тахографа, на котором произошло ДТП 04.07.2022 с падением в автобусе Остапенко Л.В.;

11) допустить ее представителя ФИО27 для участия в проведении судебно-медицинской экспертизы об установлении степени причинения вреда здоровью Остапенко Л.В.;

12) выдать постановление по результатам пересмотра материалов дела об административном правонарушении (л.д. 129 дела №№).

Ходатайств Остапенко Л.В., датированных 26.06.2023, к административному иску не приложено и в материале №№ не имеется.

В этой связи следует отметить, что в административном иске Остапенко Л.В. изложила содержание ходатайства от 13.06.2023 и от 27.06.2023.

29.06.2023 определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Руновым Е.Г. в удовлетворении ходатайства Остапенко Л.В. отказано (л.д. 130, 131).

В тот же день копия определения направлена простым письмом Остапенко Л.В. за исходящим номером (л.д. 133 дела №№).

3.07.2023 <данные изъяты> составлено заключение эксперта №№ (л.д. 134-138 дела №№).

5.07.2023 постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Рунова Е.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО24. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 139-142).

В адрес Остапенко Л.В. направлена копия упомянутого постановления простым письмом (л.д. 144 дела №№).

Факт направления простой почтовой связью истребуемых документов подтвержден заверенной копией журнала подготовленных несекретных документов (л.д. 41-44).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в частности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из установленных по делу обстоятельств, материалов дела №№ следует информированность административного истца-потерпевшей и ее представителя о движении дела, поскольку административный истец обжаловала определения должностных лиц, активно реализует свои права как потерпевшей, обращается с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц в суд, заявляет ходатайства, в том числе о назначении судебной экспертизы, Остапенко Л.В. и ее представителю никто не чинит препятствия в ознакомлении с материалами дела. Так, до 26.06.2023 материалы указанного дела содержат расписки об ознакомлении с определениям/постановлениями, материалами дела заявителя и (или) ее представителя.

Отказ ФИО27, являющегося представителем по доверенности пострадавшей Остапенко Л.В., от получения 26.06.2023 копии определения о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, является его правом, но реализация такого права не может быть расценена как чинение препятствий со стороны административных ответчиков в получении потерпевшей копий истребуемого постановления (определения).

То обстоятельство, что истребуемые документы в адрес Остапенко Л.В. направлены простой корреспонденцией, а не заказным письмом, прав последней не нарушает, суд не усматривает в этом нарушение доступа к правосудию административными ответчиками, так как желание заявителя получить копии постановлений и определения нарочно зависит от волеизъявления самого заявителя, а не от административных ответчиков для этих целей Остапенко Л.В. необходимо явиться в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду и получить соответствующие документы лично или через своего представителя.

Более того, Остапенко Л.В. не лишена была права получить копии истребуемых документов в ходе судебного разбирательства и ознакомиться с материалом дела об административном правонарушении, но данным правом она не воспользовалась.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (ч.ч. 9ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца, исходя из предмета заявленных им требований, обратного из материалов дела не следует.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Отсутствие у административного истца в настоящее время истребуемых копий определения/постановления основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков не является. Административный истец не лишена права обратится к административному ответчику за выдачей заверенных копий истребуемых определений/постановлений и ознакомиться материалами дела об административном правоанрушении.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 24.4, 29.11 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5.12.2023.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░