Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4967/2022 от 10.11.2022

29RS0014-01-2022-004497-78

Дело № 2а-4967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Поспелова А. М. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юшманову И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г. Б. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Поспелов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Юшманову Ю.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на его жалобу, направленную ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указывает, что является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП. В ноябре 2020 года он обратился с заявлением о ходе исполнительного производства, ответ на него не поступил. ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей по непредоставлению ответа, однако о результате рассмотрения его жалобы уведомлен не был. Просит признать такое бездействие ответчика незаконным, возложить обязанность направить ему процессуальное решение.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильина Г.Б., в качестве заинтересованного лица – Матвеев В.В.

Административный истец Поспелов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ядовина О.Б. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что ответ на жалобу административного истца был дан ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильиной Г.Б., направлен простой корреспонденцией в адрес Поспелова А.М. Полагала, что Юшманов И.А. и УФССП России по Архангельской области и НАО являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Архангельской области и НАО Юшманов И.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик начальник ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильина Г.Б., в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Матвеев В.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что Поспелов А.М. является взыскателем в исполнительном производстве Поспелов А.М., должником в котором выступает Матвеев В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.М. направил в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска заявление, в котором просил сообщить о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения требований исполнительного документа, поскольку о ходе исполнительного производства уведомлен не был.

В связи с непоступлением ответа на заявление Поспелов А.М. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. В жалобе просил провести проверку действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, признать бездействие незаконным, принять соответствующие меры к виновным лицам, обязать пристава-исполнителя принять установленные законом меры.

Жалоба поступила в УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована.ДД.ММ.ГГГГ жалоба перенаправлена в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска для проведения проверки доводов заявителя.

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на жалобу Поспелова А.М. был дан начальником ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска Ильиной Г.Б., о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе указано, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства взысканы в полном объеме.

Ответ был направлен Поспелову А.М. в тот же день простой корреспонденцией по адресу, указанному им в жалобе, что подтверждается выпиской из книги исходящей корреспонденции.

Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу, ответчиками допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Поскольку ответ Поспелову А.М. был направлен, исполнительное производство окончено в связи с добровольным удовлетворением требований исполнительного документа, права административного истца нарушены не были.

На основании изложенного, бездействие УФССП России по Архангельской области и НАО, начальником УФССП России по Архангельской области и НАО Юшмановым И.А., выразившееся в непредоставлении ответа на обращение Поспелова А.М., не допущено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что не допущено нарушений прав административного истца по указанным им основаниям. Ответ был истцу дан, его право на получение ответа не нарушено.

Требование о возложении обязанности ответчиков направить истцу законное, обоснованное и мотивированное решение на его жалобу заявлено как способ восстановления нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение с данным иском в суд истцом пропущен, поскольку, обладая информацией о том, что жалоба поступила в УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответ должен быть дан в течение 30 дней с момента поступления, истец между тем обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░