Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6121/2023 ~ М-4055/2023 от 23.08.2023

УИД: 78RS0001-01-2023-005867-07

Дело №2а-6121/2023                                     01 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, начальнику отделения - Старшему судебному приставу Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Вакула Денису Валерьевичу, судебному приставу – исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу Хабибуллиной Екатерине Альбертовне о признании незаконным бездействия,

                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с 28.07.2022 г. по 15.08.2023 г.); не организации работы подразделения должностных лиц Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа ВС XXX от XX.XX.XXXX в соответствие со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX);     обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП по ФИО2 Д.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства XX.XX.XXXX и дать поручение должностным лицам Василеостровского РОСП ГУФССП по г. ФИО7 возобновить исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП по г. ФИО3 Е.А. выразившееся в нарушении ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа № ВС XXX от XX.XX.XXXX (период оспариваемого бездействия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX).

В обосновании административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № 14 города Санкт-Петербурга вынесен судебный акт по делу XXX от XX.XX.XXXX в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Интек». В Василеостровском РОСП ГУФССП России по г. ФИО7 у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. находится исполнительное производство <данные изъяты> По информации с официального сайта ФССП России – XX.XX.XXXX исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом исполнителем мер по отысканию имущества должника. В адрес взыскателя по настоящее время не направлено постановление об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа; в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу Хабибуллина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что все необходимые действия и меры, направленные на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа были произведены, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время нарушения прав административного истца устранены, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 03.10.2023.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо Павлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства XXX-ИП, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка XXX города ФИО7 вынесено решение по гражданскому делу 2-927/2021-14, вступившему в законную силу 01.07.2021г. в отношении должника ФИО4, выдан исполнительный лист № ВС XXX от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере: <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Хабибуллиной Е.А. от 25 ноября 2021 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство XXX-ИП.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в органы ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти, ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на предмет судимости, миграционного учета), Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в кредитные организации.

Как следует из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник движимого и недвижимого имущества не имеет, поступила также отрицательная информация относительно регистрации за должником транспортных средств.

В связи с выявлением счетов должника постановлением от XX.XX.XXXX обращено взыскание на пенсию должника. Постановлением от XX.XX.XXXX отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, в связи с установлением размера пенсии ниже прожиточного минимума.

По состоянию на XX.XX.XXXX остаток задолженности составил 22 640,81 руб.

Постановлением от XX.XX.XXXX ограничен выезд должника за пределы РФ до XX.XX.XXXX.

Судебным приставом–исполнителем XX.XX.XXXX совершен выход в адрес регистрации должника. Как следует из акта совершения исполнительных действий, должник по данному адресу отсутствовала, дверь в квартиру никто не открыл.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Хабибуллиной Е.А. от XX.XX.XXXX исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что невозможность исполнения судебного акта была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а установленными обстоятельствами, связанными с невозможностью должника исполнить исполнительный документ.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа (исполнительного листа) направлены XX.XX.XXXX почтовой связью (XXX) и как следует из сведений, сформированных с официального сайта Почта России, получены взыскателем ООО «Интек» XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений срока извещении взыскателя об окончании исполнительного производства, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", между тем, предоставленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем документы подтверждают направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а также их получение административным истцом до вынесения решения суда по административному делу.

Ссылка административного истца на нарушение срока направления в его адрес указанных выше документов не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Так, в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю указанных документов, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (получение указанных документов до рассмотрения по существу административного дела в суде), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Проанализировав хронологию проведенных исполнительных действий, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не дали результата, признав, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя, а неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием сведений о счетах должника, а также сведений о имуществе.

Выводы административного истца о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем актов суд признает необоснованными, равно как и доводы о неприменении мер по исполнению требований исполнительного документа, так как согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, нарушений в действиях должностного лица при окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа не установлено.

При этом на основании ч. 4 ст. 46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при возвращении взыскателю исполнительного документа, он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст. 21 названного закона, что отражено также в пункте 3 оспариваемого постановления.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из своевременности совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая то, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушений прав административного истца не установлено, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, учитывая то, что принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено,, доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не установлено, в связи с чем, основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Вакулы Д.В. в виде ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей не имеется.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, а в случае его пропуска - об уважительности причин этого, необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство, а именно, когда административный истец узнал об этих фактах.

Так, из материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства ( постановление от 05 мая 2022 года) административный истец мог узнать при получении информации с общедоступного источника- официального сайта ФССП, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 22 августа 2023 года, то есть с пропуском срока, установленных частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :                         ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░