Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-716/2023 ~ М-1199/2023 от 04.09.2023

Дело №2а-716/2023

74RS0019-01-2023-001491-59                                       

Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли                                                                 17 октября 2023 года     

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.

при секретаре Заколяпиной Н.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области к Верьяненкову ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и сборам с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области (далее, Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением № к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 802 рубля, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 рублей, по транспортному налогу физических лиц, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 рублей 16 копеек. В обоснование иска указал, что в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога административным истцом произведено начисление пени на образовавшуюся недоимку и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени. В добровольном порядке данное требование не исполнено, что послужило основания для обращения в суд.

Представитель административного истца - МРИ ФНС России №20 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Верьяненков С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанность по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1,2 ст.75 Налогового кодекса РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Верьяненкова С.В. направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 рубля, об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 рублей, об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Обязанность по уплате налога Верьяненковым С.В. не исполнена, в связи с чем на основании ст.31 НК РФ налоговым органом в адрес Верьяненкова С.В. направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ, действующей по состоянию на дату спорных правоотношений, закреплено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срок исполнения самого ранее требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, уплачиваемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговым орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Судом установлено, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически обратился в суд с административным исковым заявлением к Верьяненкову С.В. в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Более того, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался.

Учитывая положения абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежи исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленные законом срок, возлагается на последнего.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что срок пропущен более чем на год, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока в отношении Верьяненкова С.В. отказать, поскольку отсутствие у данной Инспекции информации о вручении Верьяненкову С.В. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов уважительной причиной по пропуску процессуального срока не является. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропущенного процессуального срока, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым органом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.