Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-990/2024 (2а-7724/2023;) ~ М-6011/2023 от 03.11.2023

    Административное дело №2а-990/2024 (2а-7724/2023)

    УИД 48RS0001-01-2023-004216-08

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щапова Бориса Германовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным ответа № от 11 октября 2023 года, возврате денежных средств,

установил:

Щапов Б.Г. обратился с административным иском к УФНС России по Липецкой области (далее также - Управление) о признании незаконным ответа № от 11 октября 2023 года, возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, является плательщиком транспортного налога на автомобиль Лексус RX-300 с 2012 по 2015 гг. В 2015 году автомобиль был продан, право собственности истца прекращено. Щаповым Б.Г. были получены 4 налоговых уведомлений по уплате транспортного налога: 01.11.2012 на сумму 16 500 руб. по сроку уплаты 02.06.2012, 05.11.2013 на сумму 16 500 руб. по сроку уплаты 29.10.2013, 05.11.2014 на сумму 16 500 руб. по сроку уплаты 21.07.2014, 01.10.2015 на сумму 12 568 руб. 42 коп. по сроку уплаты 12.11.2015.

Данные налоговые уведомления дублировались ответчиком и по месту предыдущей регистрации истца, где их получали и своевременно оплачивали родители истца. Однако Щаповым Б.Г. также были ошибочно уплачены налоги за 2012-2015 годы.

Сумма излишне уплаченного налога за 2012-2015 годы составляет 62 068 руб. 42 коп.: 16500 руб. (налог за 2012 год) + 16500 руб. (налог за 2013 год) + 16500 руб. (налог за 2014 год) + 12568 руб. 42 коп. (налог за 2015 год). Также истец указывал на ошибочную уплату в двойном размере пени в размере 170 руб. 55 коп. по сроку уплаты 21.08.2019 г.

06.10.2023 истец направил ответчику заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. На указанное заявление ответчик ответил отказом 11.10.2023 года за №.

В связи с чем истец обратился в суд и просит восстановить пропущенный срок исковой давности, взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченного налога в размере 62 068, 42 руб., пени в размере 170,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя Управления ФНС России по Липецкой области Есина С.И., УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Костина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие двойной оплаты заявленных истцом налогов, а также на аннулирование расчетов по транспортному налогу за 2011-2014 годы по недействующему ИНН 482606716038 и произведены начисления за налоговые периоды свыше 3 лет по действующему ИНН 482415760237 в размере 64 625 руб., из расчета 15125 руб. за 2014 г., и трижды по 16 500 руб. за 2013, 2012, 2011 годы. Аннулированные начисления по транспортному налогу за 2011-2014 годы в сумме 64 625 руб. перенесены в ЕНС. С учетом произведенных зачетов в счет уплаты имущественных налогов за 2019-2021 годы на сумму 2 556 руб. 58 коп. из суммы платежа в размере 15 125 руб. от 12.11.2015 г. сумма сальдо ЕНС скорректирована путем восстановления переплаты свыше 3 лет Щапову Б.Г. по действующему ИНН 482415760237 и составила 64 068 руб. 42 коп. Аналогичная ситуация и с пени в размере 170 руб. 55 коп.

Представитель заинтересованного лица Федерального казначейства по доверенности Корнева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца и представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса).

В соответствии с Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденным Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН, один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам предоставлено право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Этому праву корреспондирует обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (подпункт 4 пункт 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, за административным истцом в период с 05.10.2010 по 29.11.2014 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Лексус-РХ300, гос.рег.знак К230МА48, мощность двигателя 220 л.с., соответственно Щапов Б.Г. являлся плательщиком транспортного налога за указанный период.

В обоснование заявленных требований Щапов Б.Г. указывал на то, что им были получены 4 налоговых уведомления по уплате транспортного налога: 01.11.2012 на сумму 16 500 руб. по сроку уплаты 02.06.2012, 05.11.2013 на сумму 16 500 руб. по сроку уплаты 29.10.2013, 05.11.2014 на сумму 16 500 руб. по сроку уплаты 21.07.2014, 01.10.2015 на сумму 12 568 руб. 42 коп. по сроку уплаты 12.11.2015.

Как указывает Щапов Б.Г., данные налоговые уведомления дублировались ответчиком и по месту предыдущей регистрации истца, где их получали и своевременно оплачивали родители истца. Однако Щаповым Б.Г. также были ошибочно уплачены налоги за 2012-2015 годы.

Вместе с тем, вопреки положениям частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законные интересы, подтверждающие двойную оплату одного и того же транспортного налога.

Установлено также, что 6 октября 2023 года Щапов Б.Г. обратился в УФНС России по Липецкой области с заявлением о возврате переплаты по транспортному налогу в размере 64 625 руб. и пени 170 руб. 55 коп.

В ответе № 27-19-038588 от 11 октября 2023 года Управление указало, что по состоянию на 11 октября 2023 года отраженные переплаты по транспортному налогу и пени образованы по срокам уплаты более 3-х лет, а именно: 16 500 руб. по сроку уплаты 21.07.2014 г., 16 500 руб. по сроку уплаты 02.06.2012 г., 16 500 руб. по сроку уплаты 29.10.2013 г., 12 568 руб. 42 коп. по сроку уплаты 12.11.2015 г. В ответе также указано, что в связи со вступлением в силу ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ данная переплата не входит в положительное сальдо ЕНС и не подлежит возврату на расчетный счет налогоплательщика

В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что 31.07.2019 г. Управлением проведена работа по актуализации учетных данных Щапова Б.Г. (ИНН №), ИНН № признан недействительным. После проведения исправлений в базе данных ЕГРН остался один действительный ИНН №.

ИНН 482606716038 (признан недействительным) был присвоен 21.08.2001 г. в связи с поступлением сведений от регистрирующих органов о регистрации имущества, содержащие некорректную дату рождения, в последующем измененную на актуальную.

На основании проведенного анализа КРСБ плательщика установлено, что 21.08.2019 г. произведено аннулирование расчетов по КБК Транспортный налог с физических лиц:

Наличие данных операций обусловлено тем, что по плательщику проводились мероприятия по слиянию КРСБ и передаче сальдовых остатков по причине выявления присвоения множественного ИНН. Так ИНН 482606716038 был признан не действительным31.07.2019 г.

Текущий ИНН плательщика	Датаприсвоения текущего ИНН	НедействительныйИНН	ДатаприсвоениянедействительногоИНН	Датаизменения сведений и недействительных ИНН	Датапризнания ИНН недействительным	Причина признания недействительным
№	14.01.2009	№	25.11.2001	31.07.2019	31.07.2019	в случае присвоения нескольких ИНН лицу
№	14.01.2009	№	21.08.2001	31.07.2019	31.07.2019	в случае присвоения нескольких ИНН лицу

Начисления по транспортному налогу и оплата производились по ИНН № после признания ИНН недействительным начисления за 2011-2014 гг. были аннулированы.

После проведения операций слияния/переподчинения КРСБ 28.09.2019 г. сальдо с переплатой перешло в КРСБ по ИНН №

Однако операции начисления за указанные периоды по транспортному налогу по действующему ИНН 482415760237 в КРСБ плательщика не отражены, что и привело возникновению суммы, указанной в ответе от 11 октября 2023 года в качестве переплаты.

Щапову Б.Г. с ИНН № были произведены начисления за налоговые периоды более трёх лет по транспортному налогу в размере: 15125 руб. за 2014г., 16500 руб. - за 2013г., 16500 руб. - за 2012г., 16500 руб. - за 2011г.

Аннулированные начисления по транспортному налогу за 2011-2014гг. в сумме 64625 руб., перенесены в ЕНС, из журнала переплаты свыше 3-х лет в ЕНС налогоплательщика.

Уплачено налога	12.11.2015	15125	12568,42	64625
Зачтено налога (исп.УФК)	04.10.2021	-39,82	0	64585,18
Зачтено налога (исп.УФК)	04.10.2021	-317	0	64268,18
Зачтено налога (исп.УФК)	04.10.2021	-87	0	64181,18
Зачтено налога (исп.УФК)	04.10.2021	-541	0	63640,18
Зачтено налога (исп.УФК)	17.08.2022	-33,76	0	63606,42
Зачтено налога (исп.УФК)	17.08.2022	-156	0	63450,42
Зачтено налога (исп.УФК)	17.08.2022	-171	0	63279,42
Зачтено налога (исп.УФК)	17.08.2022	-341	0	62938,42
Зачтено налога (исп.УФК)	17.08.2022	-188	0	62750,42
Зачтено налога (исп.УФК)	17.08.2022	-595	0	62155,42
Зачтено налога (исп.УФК)	17.08.2022	-87	0	62068,42

На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом 04.10.2021 г. и 17.08.2022 г. производились зачеты из суммы переплаты со сроком образования 12.11.2015 г. (сумма платежа в размере 15125 руб. от 12.11.2015 г.) в счет уплаты имущественных налогов за 2021 г. и 2022г.:

По состоянию на 17.01.2024г. у Щапова Б.Г. числится отрицательное сальдо по ЕНС в сумме -2563.40 руб. по имущественным налогам за 2020-2021 гг.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно заявленным требованиям, само по себе наличие перечисленных в исковом заявлении сведений, указанных в ответе № 27-19-038588 от 11 октября 2023 года, которые вызвали вопросы у административного истца и послужили основанием для обращения в суд, указание фразы о наличии переплаты при установленных обстоятельствах еще не свидетельствует о нарушении требований закона и прав административного истца.

    Налоговые органы в силу ст. 30 Налогового кодекса РФ составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

    Права и обязанности налоговых органов и их должностных лиц перечислены в статьях 31, 32, 33 Налогового кодекса РФ.

Щапов Б.Г. реализовал предоставленное подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ право получить в письменной форме бесплатную информацию о порядке и основаниях возврата имеющейся, по мнению истца, переплаты по транспортному налогу и пени.

Необходимые разъяснения даны в ответе Управления с учетом фактических сведений, приведенных в обращении Щапова Б.Г.

    Оснований считать, что налоговый орган действовал вопреки и с нарушением вышеприведенных норм права, что нарушены какие-либо права административного истца, не усматривается.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ и, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной административного истца не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют оснований и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании с Управления в пользу Щапова Б.Г. суммы излишне уплаченного налога в размере 62 068, 42 руб., пени в размере 170,55 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №27-19/038588 ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░.