Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2176/2023 ~ М-1854/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а-2176/2023

УИД 33 RS 0011-01-2023-002786-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 01 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца Волкова Н.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес> по доверенности Крылова А.А., заинтересованного лица оперуполномоченного ОО ИК<№> УФСИН РФ по <адрес> Алеханова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волкова Н. В. о признании незаконным рапорта должностного лица ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> Алеханова А.С. от <дата> о нарушении требований ПВР ИУ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> (согласно даты на административном иске) Волков Н. В. подготовил административный иск, который направил в Ковровский городской суд через администрацию исправительного учреждения, о признании незаконным рапорта должностного лица ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> Алеханова А.С. от <дата> о нарушении требований ПВР ИУ,

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Волков Н.В. поддержал административный иск и пояснил что <дата> оперуполномоченным ФКУ ИК<дата> УФСИН России по <адрес> Алехановым А.С. был написан рапорт о нарушении Волковым Н.С. правил внутреннего распорядке исправительных учреждений, выразившихся в использовании <дата> в <данные изъяты> час. в помещении раздевалки отряда <№> нецензурной брани безадресно.

Считал, что данный рапорт является незаконным, поскольку Волков Н.С. не употребляет в речи нецензурной брани (не ругается матом). Полагает, что наличие данного рапорта в его личном деле порочит его честь и порядочность, как правопослушного гражданина, и тем самым негативно затрагивает его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности Крылов А.Ю. в судебном заседании возражал против административного иска.

Представил письменный отзыв с возражениями, в котором считал, что административный истец не привлекался по данному рапорту от <дата> к дисциплинарной ответственности, с ним проведена профилактическая беседа, которая в силу ст.115 УПК РФ не является взысканием, применяемым за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При этом «беседа» является мерой воспитательного характера с осужденными, и не влечет никаких негативных последствий для осужденного, не указывается в справке «О поощрениях и взысканиях».

В обоснование данной позиции представил суду справку «О поощрениях и взысканиях», согласно которой Волков В.Н. не привлекался к дисциплинарной ответственности по рапорту от <дата>.

Считал, что никаких нарушений прав, и законных интересов осужденного Волков В.Н. составлением рапорта <дата> и проведением с ним профилактической беседы, не допущено.

Заинтересованное лицо оперуполномоченного ОО ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес> Алеханова А.С. в судебном заседании указал, что <дата> им был написан рапорт о нарушении Волковым Н.С. правил внутреннего распорядке исправительных учреждений, выразившихся в использовании <дата> в <данные изъяты> час. в помещении раздевалки отряда <№> нецензурной брани безадресно. В рапорте зафиксированы обстоятельства, очевидцем которых он являлся лично.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Дела по жалобам осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

Приказом Минюста России 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" в соответствии с п. 12.13 которых осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, употреблять жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающее их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

В силу требований Приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72 (ред. от 02.11.2018) "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. (п.25) Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем в т.ч. проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий.

Судом установлено, что <дата> оперуполномоченным ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> Алехановым А.С. был написан рапорт о нарушении Волковым Н.С. правил внутреннего распорядке исправительных учреждений, выразившихся в использовании <дата> <данные изъяты> час. в помещении раздевалки отряда <№> нецензурной брани безадресно.

Начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> ДИ принято решение ограничиться по данному факту проведением с Волковым Н.С. профилактической беседы.

При этом, согласно ст.115 УИК России профилактическая (индивидуальная) беседа не отнесена и не является дисциплинарным взысканием, поскольку является мерой воспитательного характера с осужденными, и не влечет никаких негативных последствий для осужденного, не указывается в справке «О поощрениях и взысканиях».

В обоснование данного обстоятельства суду представлена справка «О поощрениях и взысканиях», согласно которой осужденный Волков В.Н. не привлекался к дисциплинарной ответственности по рапорту от <дата>.

Таким образом, проведенная с Волковым В.Н. профилактическая беседа не повлекла для осужденного каких-либо негативных последствий, он не привлечен к установленной дисциплинарной ответственности, не ограничено его право на получение поощрений, и не создано препятствий его условно-досрочному освобождению. С административным истцом проведена воспитательная работа, которая также не влечет никаких ограничений в питании, медицинском обслуживании и содержании осужденного.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что составление рапорта и проведение профилактической беседы не носило в отношении Волкова Н.В. дискриминационный характер, не было призвано и не содержало унижающего и умаляющего человеческое достоинство осужденного, характера, и не повлияло на условия отбывания им наказания, не нарушило его права и охраняемые законом интересы.

Составление рапорта <дата> и последующее проведение профилактической воспитательной беседы не имело цели оскорбить или унизить указанного осужденного, не умаляло достоинство личности осужденного, не свидетельствовало о жестоком и бесчеловечном обращении, и не может указывать на причинение осужденному Волкову Н.В. физических, психических и нравственных страданий, а также намерения причинения иного негативного воздействия на осужденного с учетом режима места принудительного содержания.

Суд полагает, что действия должностных лиц и ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> по проведению с осужденным Волковым Н.В. воспитательной работы не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что наличие совокупности обстоятельств для признания судом недействительным действий (бездействий) должностных лиц и администрации ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> отсутствует, в связи с чем в совокупности имеющихся обстоятельств, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░-<№> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>