Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1720/2023 ~ М-1482/2023 от 15.11.2023

18RS0027-01-2023-002093-05 Дело № 2а-1720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ГНК-Инвест» (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что 18 мая 2023 года в Вавожский РО СП УФССП по УР административным истцом направлено заявление о предоставлении информации о результатах запроса в Росреестр, ГИБДД и ЗАГС по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в отношении должника М.Е.И.. В ответ на заявление административным ответчиком получено постановление об удовлетворении ходатайства, однако, ответ на запрос вложение не содержало. В связи с тем, что запрашиваемая информация так и не была предоставлена ООО «ГНК-Инвест» обратилось08 июня 2023 года в Вавожский РО СП УФССП по УР с жалобой на судебного пристава-исполнителя, которая получена Вавожским РО СП УФССП по УР 14 июня 2023 года. На момент обращения в суд с иском 13 ноября 2023 года ответ на жалобу не получен.

    С учетом изложенного истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г., выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и ЗАГС по исполнительному производству ***-ИП, а также в не рассмотрении жалобы; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Баранову И.Г. исполнить требования поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и ЗАГС по исполнительному производству ***-ИП.

    В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

    Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

    В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Вавожском РО СП УФФСП по УР находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М.Е.И., предмет взыскания – задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 38372,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 675,58 руб.

    17 мая 2023 года ООО «ГНК-Инвест» через личный кабинет в ЕПГУ направило заявление с требованием предоставить информацию о запросе в Росреестр, ГИБДД и ЗАГС Вавожскому РО СП УФССП по УР.

    Данное заявление 17 мая 2023 года поступило в Вавожский РО СП УФССП по УР.

    Постановлением по результатам рассмотрения заявления от 04 июня 2023 года, вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г. заявление удовлетворено, принято решение в рамках исполнительного производства ***-ИП предоставить информацию о запросе во вложении.

    Данное постановление получено заявителем 04 июня 2023 года, что следует из доводов административного иска и подтверждается снимком экрана, предоставленным стороной ответчика.

    В связи с не предоставлением административному истцу сведений, указанных в заявлении и постановлении, административный истец 08 июня 2023 года обратился с жалобой на имя начальника Вавожского РО СП УФССП по УР, которая поступила адресату посредством почтовой связи 13 июня 2023 года и зарегистрирована в этот же день.

    Жалоба содержала требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г., предоставившей ответ на поданное заявление; предоставить информацию о результате запросов в Росреестр, ГИБДД и ЗАГС по исполнительному производству ***-ИП на электронную почту взыскателя.

    Письмом начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г. без даты и номера в удовлетворении жалобы отказано.

    Письмо 30 июня 2023 года направлено простым письмом в адрес ООО «ГНК-Инвест», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

    Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку оспаривается бездействие должного лица службы судебных приставов по неисполнению обязанности.

    Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

    Согласно ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

    Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

    Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

    В соответствии со ст. 122 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии со ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от *** ***-ИС (далее - Методические рекомендации) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    Статья 123 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

    Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

    Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

    Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

    Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

    В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

    Аналогичные положения содержатся в разделе 3 Методических рекомендаций.

    В нарушение указанных требований, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Баранова И.Г., направляя административному истцу постановление от 04 июня 2023 года о разрешении заявления от 17 мая 2023 года, согласно которому должностным лицом принято решение в рамках исполнительного производства ***-ИП предоставить информацию о запросе во вложении, указанную информацию административному истцу не направила.

    Несмотря на то, что в соответствии с правилами ст. 226 КАС РФ, именно на административном ответчике лежит обязанность доказать законность своих действий, соответствующих доказательств суду им не представлено.

    Из прилагаемого к копиям материалов исполнительного производства снимка экрана о направлении постановления невозможно установить содержание и факт направления истцу файла во вложении, при этом административным истцом факт получения соответствующей информации (ответа на запрос) не подтверждается.

    Кроме того, в нарушение указанных требований, определяющих порядок разрешения жалоб, начальник отделения - старший судебный пристав Вавожского РО СП УФССП по УР Баранова И.Г. не направила поступившую на нее жалобу ООО «ГНК-Инвест» главному судебному приставу Удмуртской Республики, в подчинении которого она находится и правомочному ее рассматривать, а составила письмо без даты и номера по результатам рассмотрения жалобы от 13 июня 2023 года, которым в удовлетворении указанной жалобы отказала.

    Как уже отмечено судом выше, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

    По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом установлены.

    При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Барановой И.Г., выразившегося вне рассмотрении жалобы, поскольку указанная обязанность в силу приведенных выше требований закона на должностном лице, действия которого обжалуются, не лежит, а требований к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы административным истцом не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░