Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-540/2024 (2а-3772/2023;) ~ М-3725/2023 от 03.11.2023

25RS0004-01-2023-004687-57

Дело № 2а-540/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                            г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

    при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России <номер> по Приморскому краю обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что <ФИО>1 не исполнена обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 28 263,61 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 год. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № <номер> от 21.02.2018. Требования на уплату налогов, пени в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по налогам и пени отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока 25.05.2023. Просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по налогам и пени в общей сумме 28 263,61 руб.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, согласно текста административного иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного

В связи с вступлением в законную силу Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

За нарушение срока уплаты налога в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование <номер> от <дата> со сроком уплаты до <дата>, которое <ФИО>1 оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Административный истец МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением № о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени <дата>, то есть спустя более 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования № 1296 об уплате налогов и пени.

<дата> мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с поступившими возражениями от <ФИО>1

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении <ФИО>4, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению.

Несмотря на соблюдение срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом нарушен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ. Каких-либо доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с заявлением в установленный срок, не представлено. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок для предъявления заявления в суд заявления о выдаче судебного приказа административным истцом нарушен, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

        ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░