Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-134/2023 ~ М-111/2023 от 26.06.2023

УИД № 34OS0000-01-2023-000133-54

Дело № 3а-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зацепилина С. К. о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 30 марта 2023 года № ОРС-34/2023/000055 и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Зацепилин С.К. 23 июня 2023 года обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка установлена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-н и по состоянию на 1 января 2022 года составляет <.......> рублей <.......> копеек, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным <.......>», по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет <.......> рублей. Зацепилин С.К. обратился в ГБУ ВО «Центр ГКО» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого отказано. Как указал истец, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права, поскольку влечет уплату земельного налога, который рассчитывается с учетом показателя кадастровой стоимости, в повышенном размере.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», истец просит признать незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр ГКО» №ОРС-34/2023/000055 от 30 марта 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере <.......> по состоянию на 19 сентября 2022 года.

Обосновывая требование об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере <.......> рублей, истец сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 13 июня 2023 года по административному делу № № <...>

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, заинтересованные лица и их представители не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При этом суд отмечает, что на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о возобновлении производства по делу, о времени и месте проведения судебного заседания размещена своевременно, что позволяет участникам процесса следить за движением дела в суде и добросовестно реализовывать свои процессуальные права.

Материалы дела содержат письменные возражения на иск ответчиков ГБУ ВО «Центр ГКО» и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество), в которых просят отказать истцу в удовлетворении требований (л.д. 142-145, 185).

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что явка сторон и их представителей, заинтересованных лиц не признавалась обязательной, суд, руководствуясь положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, а также исследовав материалы административного дела № 3а-95/2023, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона № 269-ФЗ Закон о государственной кадастровой оценке дополнен статьей 22.1, определяющей иной порядок установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

По общему правилу указанный порядок начинает действовать с 1 января 2023 года, однако в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 20 декабря 2021 года № 710-п датой перехода к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» является 1 января 2022года.

Таким образом, с указанной даты в Волгоградской области кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно частям 1, 2, 7, 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Частью 15 статьи 22.1 данного Закона предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

На основании материалов дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: <.......> с видом разрешенного использования – <.......> внесенного в сведения ЕГРН 18 ноября 2021 года (л.д. 182-183).

Согласно данным кадастровых справок, сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, а также следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка изменялась следующим образом.

Актом ГБУ ВО «Центр ГКО» № АОКС-34/2021/001146 от 29 ноября 2021 года кадастровая стоимость установлена в размере <.......>, внесена в сведения ЕГРН 13 декабря 2021 года, применялась с 18 ноября 2021 года (л.д. 133,140).

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью, ЗацепилинС.К. 22 ноября 2022 года обратился в ГБУ ВО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 сентября 2022 года, приложив отчет № 197-09/2022 от 30 сентября 2022 года, составленный <.......> согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет <.......> рублей.

Решением ГБУ ВО «Центр ГКО» № ОРС-34/2022/000231 от 8 декабря 2022 года Зацепилину С.К. отказано в установлении кадастровой земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статье 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 136-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям федеральных стандартов оценки: пункта 5 ФСО № 3, подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7.

Не согласившись с вышеуказанным решением учреждения, ЗацепилинС.К. 2 февраля 2023 года обратился в Волгоградский областной суд с иском, в котором просил: признать незаконным решение ГБУ ВО «Центр ГКО» № ОРС-34/2022/000231 от 8 декабря 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по отчету.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено <.......>. Согласно заключению экспертизы отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, учитывая причины, послужившие основанием для принятия ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости № ОРС-34/2022/000231 от 8 декабря 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет по состоянию на 19 сентября 2022 года <.......>.

Решением Волгоградского областного суда от 13 июня 2023 года по административному делу № № <...>, вступившим в законную силу 15 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Зацепилина С.К. о признании незаконным решения ГБУ ВО «Центр ГКО» от 8 декабря 2022 года № ОРС-34/2022/000231 отказано; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на 19 сентября 2022 года. При этом суд указал, что действие установленной по состоянию на 19 сентября 2022 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по 31 декабря 2022 года включительно.

В период судебного разбирательства по указанному делу на территории Волгоградской области проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, в связи с чем в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесена его новая кадастровая стоимость в размере <.......> копеек, установленная приказом Облкомимущество от 13 октября 2022 года № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области». Датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная Приказом № 71-н, - 1 января 2022 года, действующая с 1 января 2023 года, которая и является предметом оспаривания в настоящем административном деле (л.д. 134).

Как следует из части 7 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Не согласившись с установленной приказом Облкомимущество от 13 октября 2022 года № 71-н кадастровой стоимостью объекта недвижимости, соблюдая предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, административный истец 21 марта 2023 года, то есть в период действия новой кадастровой стоимости, обратился в ГБУ ВО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 сентября 2022 года, приложив к заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тот же Отчет № 197-09/2022 от 30 сентября 2022 года, выполненный оценщиком <.......> Кривенко И.В., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет <.......> рубля (л.д. 14-69, 173).

Решением ГБУ ВО «Центр ГКО» № ОРС-34/2023/000055 от 30 марта 2023 года Зацепилину С.К. отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку заявителем не устранены выявленные ранее и указанные в решении № ОРС-34/2022/000231 от 8 декабря 2022 года нарушения в области оценочной деятельности, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, в частности оценщиком нарушены подпункты «б, д» пункта 11 ФСО № 7, пункты 5 и 13 ФСО № 3, подпункты «в, д» пункта 22 ФСО № 7.

Проанализировав положения действующего законодательства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушена: оно принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287, в нем приведены причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с положениями статьи 70 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика. К письменным доказательствам относятся также судебные акты.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании пункта 1 части 4 статьи 180 КАС РФ обстоятельства административного дела, установленные судом, подлежат указанию в мотивировочной части решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу № № <...> установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу, а именно, что отчет № 197-09/2022 от 30 сентября 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, выполненный оценщиком <.......>», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Также установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет <.......> рублей.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения ГБУ ВО «Центр ГКО» от 30 марта 2023 года № ОРС-34/2023/000055, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку отчет содержит нарушения, постольку указанная в нем итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости не может быть признана достоверной. Следовательно, у ГБУ ВО «Центр ГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления Зацепилина С.К. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной. Кадастровая стоимость спорного земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной, определенной на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости <.......> рублей по состоянию на 19 сентября 2022 года, ввиду следующего.

Часть 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера. Несмотря на производный характер данного требования, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Как указано выше, в ходе рассмотрения Волгоградским областным судом административного дела № № <...> назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось <.......> Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет <.......> рублей. Выводы эксперта положены в основу вступившего в законную силу решения Волгоградского областного суда от 13 июня 2023 года.

Принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта <.......>» участвующими в деле лицами не представлено, вступившим в законную силу судебным актом, который имеет по настоящему делу преюдициальное значение, подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 19 сентября 2022 года, оснований к назначению судебной экспертизы по тому же вопросу судом не установлено, то кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 сентября 2022 года – <.......>.

Ввиду того, что сведения о дате подаче заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что административный истец 21 марта 2023 года обратился в ГБУ ВО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (л.д. 173, 175). Следовательно, указанная дата является датой подачи заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░░-34/2023/000055 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.