Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-678/2022 ~ М-548/2022 от 24.06.2022

УИД № 30RS0009-01-2022-000841-34

№2а-678/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 июля 2022 г.                                                 г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

    при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Максимовой Е.А., Врио начальника Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области Удимамедовой Ш.И., УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Батыровой Гюзаль Шамильевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебного пристава - исполнителя выполнить действия,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебного пристава – исполнителя выполнить действия, указав, что 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Максимовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6753/09 от 17.06.2009 о взыскании задолженности в размере 12266,32 руб. с должника Батыровой Г.Ш. в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документы, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат; в инспекцию Федеральной налоговой службы; в АО «Реестр» на наличие у должника облигаций и иных ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номер телефона и наличие на нем денежных средств; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечения его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании; в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрирвоанных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли вышеуказанными организациями при направлении ответа семидневный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем данные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Максимовой Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 22780/20/30010-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 июня 2022 г. по настоящему административному делу произведена замена ненадлежащего административного соответчика - старшего судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиева Н.Н. надлежащим – Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Удимамедовой Ш.И.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Удимамедова Ш.И., судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Максимова Е.А., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Батырова Г.Ш., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 августа 2020 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 на основании судебного приказа № 2-6753/09, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Батыровой Г.Ш., предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 9269,64 руб., взыскатель – ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Батыровой Г.Ш. установлено, что судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Максимовой Е.А. с целью исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом – исполнителем в период с 12.08.2020 по 12.04.2022 направлены запросы в банки, кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в Пенсионный Фонд о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в органы ЗАГС для получения сведений о заключении брака, в регистрирующие органы о наличии недвижимости, операторам связи.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную посту должника Батыровой Г.Ш., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.04.2022 судебным приставом исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

12.04.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Батыровой Г.Ш. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению денежных средств и имущества должника.

На запросы получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Оспариваемые действия, соответствуют требованиям действующего законодательства, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения судом отклоняются, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на начальника Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области обязанности по отмене постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава – исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░                               ░. ░. ░░░░░░░