Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-442/2023 ~ М-292/2023 от 29.05.2023

    52RS0053-01-2023-000345-14                                          Дело № 2а-442/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Урень                                                                              19 июля 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю Уренского МРО УФССП по Нижегородской области Клочковой Е.С., старшему судебному приставу Уренского МРО УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уренского МРО УФССП по Нижегородской области Клочковой Е.С., старшему судебному приставу Уренского МРО УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приказом № от 25.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области была взыскана задолженность в размере 27 903.23 рубля со Смирновой Ю. Н.. Судебный приказ был направлен в Уренское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Уренского РОСП Клочковой Е.С. на основании судебного приказа № от 25.11.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирновой Ю.Н. в пользу ООО МКК «ФосФин».

31.03.2023 г. исполнительное производство окончено. До настоящего времени судебный приказ № от 25.11.2021 г. взыскателю не возращен.

На основании вышеизложенного, административный истец ООО МКК "ФосФин" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уренского РОСП Клочковой Е.С., выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ.

Представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Уренского РОСП УФССП по Нижегородской области Клочкова Е.С., старший судебный пристав Уренского МРО УФССП по Нижегородской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Смирнова Ю.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом

Поскольку судом были приняты надлежащие меры по уведомлению участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – «1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона…

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику».

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 25.11.2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Уренского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Клочковой Е.С. 19.01.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Уренского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Клочковой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

31.03.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю ООО МКК «ФосФин» через систему электронного документооборота.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства                     №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель Уренского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Клочкова Е.С. совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применила все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Доводы административного истца о не направлении исполнительного документа после окончании исполнительного производства опровергаются имеющимся в материалах исполнительного производства №-ИП сведениями о направлении исполнительного документа заказным письмом 17.05.2023 г. и доставлении его взыскателю 23.05.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «ФосФин», поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░