Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-822/2023 ~ М-650/2023 от 25.09.2023

Дело № 2а-822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                               г. Красноперекопск

     Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи                                             Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания                                      ФИО3,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> ФИО4, ОСП по <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора; заинтересованные лица - Красноперекопская межрайонная прокуратура Республики Крым, Администрация <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1,

                                                       установил:

     ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> ФИО4 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

      В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по гражданскому делу № на основании исполнительного листа №, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку для исполнения требований исполнительного документа, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и <данные изъяты> было закуплено благоустроенное жилое помещение, которое после оформления необходимых документов будет предложено ФИО1 для заключения договора найма специализированных жилых помещений. Истец полагает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит, так как должник принял все необходимые меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, просит признать недействительным указанное постановление судебного пристава-исполнителя и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ОСП по <данные изъяты>, <данные изъяты>, в качестве заинтересованных лиц - Администрация <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1.

     В судебное заседание представитель административного истца не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить, предоставил копии письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного <данные изъяты> в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить исполнительное производство в связи с тем, что жилье ей предоставлено, договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ.

      Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

     Представитель административного ответчика - ОСП по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, также предоставлена копия материалов исполнительного производства №.

     Представитель административного ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представил.

      Представитель заинтересованного лица – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

     Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

      Представители заинтересованных лиц - Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым, <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представили.

      На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, частично материалы гражданского дела №, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд находит административное заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

       Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

       Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

       Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

       В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

      В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

      Как следует из ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

      Исходя из ч.12 данной правовой нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       На основании п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

      Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

       В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

      Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 данного Закона).

       В соответствии со ст. 105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

       Из содержания названных выше правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

       Частями 6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

      Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

       Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       Таким образом, как считает суд, по смыслу приведённых норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

      При этом вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

        При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

        Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопский межрайонный прокурор ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о понуждении совершить определенные действия.

       Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <данные изъяты> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм не ниже 25 кв.м., применительно к муниципальному образованию <адрес> по договору найма жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

      Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Красноперекопского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

      ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, данное постановление должником обжаловано не было, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> Республики Крым судебному приставу-исполнителю ФИО4 сообщено по вопросу исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства о том, что при приобретении Администрацией жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет предложено жилье гражданке ФИО1. Указанное письмо получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

      ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, а также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

      Копия постановления о взыскании исполнительного сбора получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

      Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, в данном случае права и интересы истца не были нарушены.

               Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства сторонами в совокупности, считает, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и, тем самым, требования истца в части заявленных требований о признании недействительным постановления ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

              Согласно сообщению администрации <данные изъяты> направленному в ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией и <данные изъяты> о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, закуплено благоустроенное жилое помещение, которое после оформления необходимых документов будет предложено ФИО1.

              ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОСП по <данные изъяты> заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решение исполнено, жилье ей предоставлено.

             Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

      Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░4, ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2023.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░