Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-502/2023 ~ М-626/2023 от 09.11.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000822-86

Дело №2а-502/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

14 декабря 2023 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лейпи Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИП Верейкина ... к старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильеву А.В., судебному приставу - исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В., Нижнетуринскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконными,

установил:

ИП Верейкин Р.С., действуя через представителя, обратился через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Нижнетуринскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лось Д.В. Административный истец является стороной данного исполнительного производства, а именно – взыскателем.

Взыскания по должнику проводились не регулярно. С целью установления источника дохода административным истцом в адрес Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области было направлено ходатайство о проверке бухгалтерии предприятия должника, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Кроме того, административным истцом было направлено ходатайство о направлении требования в банк с целью установления источника дохода должника, в удовлетворении данного ходатайства было также отказано.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств о совершении исполнительных действий;

- признать незаконным решение старшего судебного пристава – исполнителя Васильева А.В. по рассмотрению жалобы административного истца;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Васильева А.В., выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за своевременным совершением исполнительных действий;

- обязать административного ответчика удовлетворить ходатайства административного истца №, № в полном объеме;

- объявить выговор судебному приставу-исполнителю Батраковой С.В.;

-объявить строгий выговор старшему судебному приставу – исполнителю Васильеву А.В.

После оставления административного иска без движения, административный истец уточнил требования, а именно, просил:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В., которые выражаются в отказе от проверки бухгалтерии должника, отказе от направления требования в банк, с целью установления источника дохода должника;

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильева А.В., которые выражаются в отсутствии надлежащей организации деятельности РОСП, в части проверки источника дохода должника, отказа от привлечения судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В. к дисциплинарной ответственности. Незаконное решение старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильева А.В., выражается в признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В. правомерным.

Административный истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции заказным письмом.

Представитель административного истца Моленов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батракова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв из содержания которого следует, что в Нижнетуринском РОСП ГУ ФССП по СО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Лось Д.В.

15.03.2021г., 09.08.2021г., 16.08.2021г., 24.03.2022г., 23.05.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах. За период с 09.08.2021г. по 20.11.2023г. со счетов должника списано и перечислено взыскателю 7697 руб. 75 коп.

29.03.2021г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника по месту его работы - ИП ... Также 11.12.2023г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника по месту его работы – ООО «...

30.01.2023г. от представителя взыскателя поступило ходатайство № с просьбой проинформировать о причинах отсутствия перечисления денежных средств, а также о проведении проверки бухгалтерии предприятия должника. 13.02.2023г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, с указанием на то, что денежные средства ранее списывались со счетов должника.

14.07.2023г. от представителя взыскателя поступило ходатайство № с просьбой проинформировать о причинах отсутствия перечисления денежных средств, а также о направлении требования в банк с целью получения информации об источнике дохода должника. 18.07.2023г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, с указанием на то, что денежные средства в июне 2023г. не списывались со счетов должника. В соответствии со ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне относиться информация об операциях на счетах и вкладах клиентов. В силу положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых действиях, а именно о направленных запросах и полученных ответах и т.д. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

28.08.2023г. заявителем подана жалоба № на бездействие судебного пристава - исполнителя. 07.09.2023г. постановлением старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы отказано.

Учитывая вышеуказанное, судебный пристав Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батракова С.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя отсутствует, нарушений прав и охраняемых законом интересы административного истца не имеется.

Административные ответчики: старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильев А.В., Нижнетуринский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лось Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы административного дела № 2а-502/2023, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обозревая материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, следует, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, с должника Лось Д.В. взыскана задолженность в пользу ИП Верейкина Р.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01..2021г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лось Д.В. о взыскании задолженности в пользу ИП Верейкина Р.С.

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021г., 09.08.2021г., 16.08.2021г., 24.03.2022г., 23.05.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, следует, что в период с 09.08.2021г. по 20.11.2023г. со счетов должника списано и перечислено взыскателю 7697 руб. 75 коп., т.е. судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исходя из содержания заявления /ходатайства № от 30.01.2023г., поступившего в НТ РОСП ГУ ФССП по СО от представителя взыскателя, следует, что он обратился с просьбой проинформировать о причинах отсутствия перечисления денежных средств, а также о проведении проверки бухгалтерии предприятия должника.

13.02.2023г. судебным приставом - исполнителем Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства №. Согласно данному постановлению, установлено, что судебный пристав-исполнитель сообщает представителю взыскателя на то, что денежные средства со счетов должника ранее списывались.

Исходя из содержания заявления /ходатайства № от 14.07.2023г., поступившего в НТ РОСП ГУ ФССП по СО от представителя взыскателя, следует, что он обратился с просьбой проинформировать о причинах отсутствия перечисления денежных средств, а также о направлении требования в банк с целью получения информации об источнике дохода должника.

18.07.2023г. судебным приставом - исполнителем Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, с указанием на то, что денежные средства в июне 2023г. не списывались со счетов должника.

Административный истец указывает на бездействие судебного пристава- исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В., выраженные в отказе от проверки бухгалтерии должника, отказе от направления требования в банк, с целью установления источника дохода должника. Однако не направление запросов в банк об установлении источника дохода должника не свидетельствует о непринятии необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, должностным лицом службы судебных приставов было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия. При этом отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа также не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из отзыва судебного пристава-исполнителя на административный иск, а также согласно материалам исполнительного производства, следует, что в период с 09.08.2021г. по 20.11.2023г. со счетов должника списано и перечислено взыскателю 7697 руб. 75 коп., что свидетельствует о частичном исполнении требований исполнительного документа.

Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства

Оспаривая бездействия старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильева А.В. административный истец указывает на отсутствие надлежащей организации деятельности РОСП, в части проверки источника дохода должника, отказа от привлечения судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В. к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, судом не установлено каких-либо оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава НТ РОСП УФССП по СО Васильева А.В. по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя Батраковой С.В.

Рассматривая заявленное требование о признании незаконным решения старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильева А.В., суд приходит к следующему.

28.08.2023г. заявителем подана жалоба № на бездействие судебного пристава – исполнителя Батраковой С.В..

07.09.2023г. постановлением старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Васильева А.В. в удовлетворении жалобы отказано. Поскольку старшим судебным приставом не было установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересы взыскателя со стороны судебного пристава – исполнителя Батраковой С.В., вынесенные постановления, а также действия судебного пристава - исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Батраковой С.В. признаны правомерными.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ИП Верейкина Р.С. со стороны должностных лиц службы судебных приставов НТ РОСП УФССП по СО, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.