Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1690/2023 ~ М-1488/2023 от 15.08.2023

Дело № 2а-1690/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002274-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           06 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Сёминой И.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Зыкову А.П., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Гришин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> Сёминой И.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Зыкову А.П., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска Гришин В.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в адрес начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа - дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании кредитной задолженности с Шаповалова Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ГУФССП России по <адрес>, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сёминой И.В. в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова Д.Ю. отказано, в связи с тем, что в данном дубликате не указан какой-либо из идентификаторов должника.

Административный истец полагает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку требование о необходимости указывать один из идентификаторов должника в исполнительном документе, было внесено в п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на основании оригинала дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова Д.Ю., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, а при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, если ранее возбуждалось исполнительное производство и в его возбуждении не было отказано, исполнительный документ не проверяется на соответствие положений ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятие решения об отказе в возбуждении исполнительного производства по данным основания не может быть применено.

Кроме того, исполнительный документ, поступивший в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, не был своевременно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Семиной И.В. только ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» до настоящего времени не поступило.

В связи с чем, административный истец полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> Зыков А.П. допустил незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Сёминой И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, которое продолжается по настоящее время.

Директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Гришин В.А. просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сёминой И.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному принятию решения по поступившему дубликату судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова Д.Ю.

Признать    незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сёминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Шаповалова Д.Ю. на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сёминой И.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возврату взыскателю оригиналов документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> Зыкова А.П. принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сёминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Шаповалова Д.Ю. на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и поручить судебному приставу-исполнителю выполнить предписания положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России <адрес> по доверенности, начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Зыков А.П. в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Сёмина И.В. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Также представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Шаповалова Д.Ю. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исаковой А.А. Факт возврата взыскателю оригинала исполнительного документа, согласно базы АИС, не установлен, и установить не представляется возможным, в связи с увольнением данного сотрудника. В Красноармейский РОСП поступил дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Шаповалова Д.Ю. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением требований, предъявляемым к исполнительным документам, а именно – отсутствием идентификаторов должника. Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя применительно к возникшим правоотношениям сторон, отсутствует.

Заинтересованное лицо Шаповалов Д.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шаповалова Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д.57).

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Исаковой А.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д.58-59).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Исаковой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.60).

Поскольку вышеуказанный исполнительный документ взыскателю возвращен не был, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шаповалова Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в адрес начальника Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа - дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Сёминой И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (л.д.49).

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из ч.ч. 1.1, 2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных требований закона, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели с момента поступления в Красноармейский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и дубликата судебного приказа.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, копия данного постановления была направлена в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца с момента вынесения (л.д.50-53, 54).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременном его направлении в адрес административного истца.

В соответствии с подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Редакция подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащая требование об указании в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, была утверждена Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом статья 13 Закона об исполнительном производстве, в действовавшей на момент вынесения данного судебного приказа редакции, не содержала требования об обязательном указании в исполнительном документе одного из идентификаторов гражданина-должника.

Выданный в порядке, предусмотренном ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть идентичен оригиналу, следовательно, он не мог содержать сведений об идентификаторах должника Шаповалова Д.Ю.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Сёминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, начальник отделения - старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> Зыков А.П. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес>, и надлежащим образом не организовал работу подразделения судебных приставов, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.