Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-842/2022 ~ М-811/2022 от 21.10.2022

Дело №2а-842/2022

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                                гор. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Имурзаковой Марии Кабдуловны к Палласовскому районному отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Филатовой Ольге Сергеевне, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица

                           У С Т А Н О В И Л:

    Имурзакова М.К. обратилась в суд, указав, что в Палласовском районным отделе службы судебных приставов находятся исполнительные производства: №40661/22/34025-ИП от 30 марта 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 16 февраля 2021 года №ФС020901851 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 31 372,80 руб. и исполнительского сбора в размере 5 936,53 руб.; №25818/22/34025-ИП от 23 июня 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 5 марта 2020 года №2-45-321/2020 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 27 750 руб. и исполнительского сбора в размере 1 942,50 руб.; №40120/22/34025-ИП от 14 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 28 сентября 2021 года №ВС077799238 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 16 292,45 руб.; №38256/22/34025-ИП от 5 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 17 февраля 2021 года №ФС020901852 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 136 228,95 руб. Обратилась в Палласовский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области с заявлением об окончании указанных исполнительных производств, однако ответ ею не получен.

       Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Филатовой О.С., выразившееся в не рассмотрении ее заявления о прекращении исполнительного производства, и окончить исполнительные производства.

     В судебное заседание административный истец Имурзакова М.К. не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области Филатова О.С. не явилась, в представленном письменном возражении просит отказать в удовлетворении административного искового требования.

    В судебное заседание представитель административного ответчика – Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

          Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

     Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 октября 2022 года в Палласовский районный отдел ГУФССП России по Волгоградской области обратилась Имурзакова М.К. с заявлением об окончании возбужденных в отношении нее исполнительных производств: №40661/22/34025-ИП от 30 марта 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа от 16 февраля 2021 года №ФС020901851 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 372,80 руб. и исполнительского сбора в размере 5 936,53 руб.; №25818/22/34025-ИП от 23 июня 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа от 5 марта 2020 года №2-45-321/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27 750 руб. и исполнительского сбора в размере 1 942,50 руб.; №40120/22/34025-ИП от 14 сентября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа от 28 сентября 2021 года №ВС077799238 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 292,45 руб.; №38256/22/34025-ИП от 5 сентября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа от 17 февраля 2021 года №ФС020901852 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 136 228,95 руб., указав, что удержания производятся из пенсии в размере 50%.

Заявление административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ходатайства об окончании исполнительных производств не нашло своего подтверждения.

Как следует из материалов исполнительного производства, поступившее 6 октября 2022 года ходатайство Имурзаковой М.К. рассмотрено. 17 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Филатова О.С., рассмотрев доводы заявителя, признала обстоятельства, изложенные в ходатайстве подлежащими удовлетворению, о чем вынесла постановление.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений от <дата>, копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлена Имурзаковой М.К.

Таким образом, заявление Имурзаковой М.К. рассмотрено, фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Палласовского РОСП не усматривается.

В случае несогласия заявителя с содержанием указанного ответа, не лишена права оспорить его в установленном законом порядке.

Факта нарушения прав заявителя должностным лицом службы судебных приставов, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела судом не выявлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При установленных судом обстоятельствах способ защиты права административного истца, требующего окончить исполнительные производства, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░