Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-599/2023 ~ М-448/2023 от 12.09.2023

          Дело № 2а-599/2023

          УИД 42RS0030-01-2023-001213-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт Яшкино                                                                                  07 ноября 2023 года

    Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району Калужиной Ю.А., ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району Калужиной Ю.А., ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

     Просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району Калужиной Ю.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, неустановлении требований для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно. непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;

      2) признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.08.2023;

      3) обязать начальника ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.08.2023 его копию ООО «Форвард»;

      4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району Калужину Ю.А. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

      5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району Калужину Ю.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с Пушкаря А.А.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «Форвард». Представителем ООО «Форвард» Корниенко В.А., действующей на основании доверенности, представлено заявление об отказе от административного искового заявления и о рассмотрении административного дела в её отсутствие, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление об отказе от административного иска.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району Калужина Ю.А., ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Пушкарь А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине.

             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

                     Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

      В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае: 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.46, 195 КАС РФ.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и у суда нет оснований не принять отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.46,194.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░-