Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2923/2024 ~ М-2037/2024 от 21.05.2024

03RS0006-01-2024-003354-54

Дело №2а-2923/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Кузнецовой Надежде Николаевне, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Евгений Николаевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Кузнецовой Н.Н., ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указывая на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Кузнецовой Н.Н. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воропаева Сергея Ивановича, взыскателем по которому выступает ИП Горбунов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством, в котором просил произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП. По отчету об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административным истцом до настоящего времени в нарушение положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которыми «должностное лицо службы судебных приставов предусматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления», не получены постановления об замене / об отказе в замене взыскателя, информации с официального сайта ФССП России свидетельствует о том, что замена взыскателя не произведена. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца как взыскателя предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», что приводит к выводу о не рассмотрении ходатайства на дату подготовки настоящего административного иск. Федеральная служба судебных приставов России является единственным органом принудительного исполнения в Российской Федерации и осуществляет функции по принудительному исполнению актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении функции по принудительному исполнению актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных законом при передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения действий. Также сообщает, что положениями ст. 194 КАС РФ не предусмотрено основание для прекращения производства по делу судом, как совершение приставом действий направленных на восстановление прав административного истца, нарушенных оспариваемыми административным истцом незаконными действиями. Целью обращения Административного истца в суд является проверка фактов нарушения допущенных Административным ответчиком. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Таким образом, основной целью административного судопроизводства является рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения. Вопрос о том, что оспариваемые действия Административного ответчика к нарушению прав, свобод и законных прав Административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному документу, и подлежит судебной защите в настоящее время, следует установить в ходе разбирательства по административному иску. В связи с чем, судом должны быть даны разъяснения по настоящему спору. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Н., выразившееся в нерассмотрении ходатайства о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецову Н.Н. рассмотреть ходатайство о замене в исполнительном производстве №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецову Н.Н. направить в адрес административного истца копию постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

До судебного разбирательства поступило заявление от административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования истца, а также, что отказ от административного иска добровольный, последствия прекращения производства по делу ясны.

Лица, участвующие в дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Суд, рассмотрев заявление административного истца об отказе от административного иска, находит, что отказ от административного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ административного истца от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным ИП Горбунова Е.Н. от административного иска, а производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь положениями статьи 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░