Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-431/2022 ~ М-425/2022 от 20.07.2022

Дело №2а-431/2022

(25RS0032-01-2022-000981-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Хорольского муниципального округа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась администрация Хорольского муниципального округа с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району ведется исполнительное производство №6037/22/25030-ИП, возбужденное 08.02.2022г. на основании исполнительного листа №ФС 027243589 от 31.01.2022г., выданного Хорольским районным судом. Предметом исполнения является возложение на Администрацию Хорольского муниципального округа Приморского края обязанности предоставить Иконниковой Лидии Анатольевне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Хорольского муниципального округа Приморского края, отвечающего санитарным и техническим нормам в пределах Хорольского муниципального округа Приморского края. В рамках данного исполнительного производства администрация Хорольского муниципального округа в пояснениях от 08.02.2022г. сообщала судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с должника Администрации Хорольского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа без указания даты срока исполнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, требования законодательства в сфере правоотношений, регулирующих порядок обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, то, что все выделенные по состоянию на 15.07.2022г. из средств федерального и краевого бюджетов в виде субвенций денежные средства использованы по целевому назначению, что в настоящее время предоставить жилое помещение не представляется возможным по причинам, не зависящим от администрации Хорольского муниципального округа, в связи с чем административный истец просит: отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району от 12.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения по исполнительному производству №6037/22/25030-ИП от 08.02.2022г., освободив администрацию Хорольского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представителем ОСП по Хорольскому району в суд представлен отзыв, в котором, возражая против требований административного истца, ссылаясь на то, что должником не принято никаких мер, направленных на исполнение судебного акта, не представлено подтверждающих принятие мер документов судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство, ссылаясь на то, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №6037/22/25030-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что:

17.12.2021г. Хорольским районным судом Приморского края по делу №2-559/2022 принято решение, вступившее в законную силу 25.01.2022г., которым на администрацию Хорольского муниципального округа Приморского края возложена обязанность обеспечить Иконникову Лидию Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., благоустроенным жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления Хорольского муниципального округа, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам на территории муниципального образования Хорольского муниципального округа;

31.01.2022г. судом выдан исполнительный лист серии ФС №027243589, на основании которого 08.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6037/22/25030-ИП в отношении администрации Хорольского муниципального округа:

пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления;

пунктом 3 этого же постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера как с должника-организации – 50000 руб.). При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя;

21.03.2022г. администрацией Хорольского муниципального округа судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация с приложением подтверждающих документов о невозможности исполнения решения суда в установленный пятидневный срок ввиду отсутствия в достаточном объеме бюджетных средств; и необходимости обеспечения лиц из числа данной категории граждан жилыми в количестве 231 человек;

12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району Красуцкой Г.В. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Хорольского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 руб. Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что: должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения; не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Разрешая административный спор, суд исходит из следующего.

Как правильно указывает административный истец, правоотношения по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются ФЗ от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Приморского края от 06.12.2018г. №412-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Приморского края отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», и в соответствии с ч.8 ст.8 ФЗ от 21.12.1996г. №159-ФЗ относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона Приморского края от 06.12.2018г. №412-КЗ Хорольский муниципальный округ наделен государственными полномочиями, в частности по формированию муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления жилых помещений данного фонда детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам, которые относились к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, в порядке и способами, определенными данным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Приморского края от 06.12.2018г. №412-КЗ финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований Приморского края из краевого бюджета, а нормой ч.2 ст.5 этого же Закона органы государственной власти Приморского края обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий.

Таким образом, исполнение решения суда возможно только при предоставлении Хорольскому муниципальному округу средств субвенций из краевого бюджета, на что в своих письменных пояснениях от 27.05.2022г. судебному приставу-исполнителю указывал должник.

По мнению суда, вполне очевидным является и то обстоятельство, что исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок не представляется возможным и ввиду того, что освоение выделяемых средств субвенций возможно только при соблюдении требований ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего также требуется время, значительно превышающее 5-дневный срок. Вследствие этого, неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок обусловлено объективными обстоятельствами и не может ставиться в вину должнику.

Оснований полагать, что должник не предпринял никаких мер и не предоставил этому подтверждающих документов, у суда не имеется.

Как установлено судом, исполнительное производство было возбуждено 08.02.2022г., выделенных средств субвенций из краевого бюджета по заключенному между должником и Департаментом образования и науки Приморского края Соглашению от 20.01.2022г., с учетом количества льготной категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, явно недостаточно, и с учетом специфики данной категории дел, обеспечение жилым помещением взыскателя в установленный пятидневный срок не представлялось возможным.

Как указано административным истцом, Законом Приморского края от 21.12.2021г. №31-КЗ «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» Хорольскому муниципальному округу на предоставление жилых помещений данной категории лиц в 2022г. предусмотрены субвенции федерального и краевого бюджета в суммарном выражении около 24 млн. руб. Между администрацией Хорольского муниципального округа и Министерством образования Приморского края 20.01.2022г. подписано Соглашение о предоставлении субвенций из краевого бюджета на эти цели на 2022г. Управлением архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и жизнеобеспечения округа подготовлены технические задания в контрактную службу для размещения аукциона на приобретение жилых помещений. Эти закупки включены в план-график на 2022г.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что должником не представлено документов, подтверждающих принятие всех мер, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обеспечение данной категории лиц жилыми помещениями относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, сводные Списки лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, формируются также субъектом Российской Федерации в лице уполномоченного органа (Министерством образования Приморского края), что свидетельствует о том, что субъекту Российской Федерации достоверно известно как о количестве нуждающихся, в том числе и по Хорольскому муниципальному округу, так и о необходимости обеспечения данной категории граждан жилыми помещениями конкретно по каждому муниципальному округу (району), в связи с чем какие-либо обращения не представляются целесообразными, а само по себе необращение должника к органу государственной власти Приморского края, при таких обстоятельствах, не свидетельствует о его виновном бездействии.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 указанного ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.8 ст.112 указанного ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч.9 ст.112 ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ:

лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности;

лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вопреки доводам, изложенным в оспариваемом постановлении от 12.07.2022г., в силу п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3 ст.401 ГК РФ наличие обстоятельств непреодолимой силы для решения вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора требуется только для субъектов предпринимательской деятельности, к числу которых административный истец не относится, а следовательно, представлять доказательства этому административный истец судебному приставу-исполнителю не обязан.

С учетом изложенного, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Из материалов дела установлено, что в Хорольском муниципальном округе на начало 2022г. в сводном Списке нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями значится 231 гражданин, вместе с тем средств субвенций на исполнение Хорольским муниципальным округом возложенных на него государственных полномочий выделяется недостаточно. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия виновного поведения должника, принимая во внимание, что на требование судебного пристава-исполнителя должник предоставил письменные пояснения, в которых обосновал невозможность исполнения решения суда в установленный срок, суд полагает необходимым освободить должника от уплаты исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.74 Постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных разъяснений, по мнению суда, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора (то есть уменьшение его размера до нулевого значения) также не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, а оспариваемое постановление в данном случае считается измененным соответствующим образом, в связи с чем, суд полагает требования административного истца в части освобождения от уплаты исполнительского сбора удовлетворить, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Доводы представителя административного ответчика о том, что должник не принял надлежащих мер к исполнению, хотя решение было принято 17.12.2021г., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исполнительное производство возбуждено 08.02.2022г., а взыскание исполнительского сбора возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, никем не оспаривается и не вызывает сомнений то обстоятельство, что в настоящее время на исполнении находится значительное количество подобного рода исполнительных производств, исполнить которые единовременно и в столь короткие сроки, с учетом объемов финансирования, не представляется возможным.

Поскольку должником, с учетом специфики требований исполнительного документа и бюджетных правоотношений, необходимости в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа соблюдения требований федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, - по состоянию на 12.07.2022г. были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, обусловленные исполнением Хорольским муниципальным округом возложенных на него в силу закона государственных полномочий за счет предоставляемых средств субвенций, в связи с чем заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В силу ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №6037/22/25030-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 08.02.2022░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2-559/2021.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022░.