Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-376/2023 ~ М-332/2023 от 01.11.2023

Дело № 2а-376/2023 35RS0014-01-2023-000625-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назаровой О.С., судебному приставу - исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Бойченко А.В. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее-ООО «МКК СКОРФИН») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назаровой О.С., судебному приставу - исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Бойченко А.В., об оспаривании бездействия должностного лица, указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Бойченко А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 о взыскании с Веселова Н.А. задолженности в размере 14756,85 рублей. По состоянию на 23.10.2023 г. задолженность перед ООО «МКК СКОРФИН» не погашена, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Считает, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назарова О.С. проявляет бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действия подчиненных ей должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Бойченко А.В. проявляет бездействие а рамках указанного исполнительного производства. В связи с этим, просит: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назаровой О.С., выразившееся в отсутствии ненадлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния- смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; 2) обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Назарову О.С. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц; 3) вынести частное определение в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Назаровой О.С. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Бойченко А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Бойченко А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 6) обязать судебного пристава-исполнителя Бойченко А.В. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Административный ответчик – врио начальника отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Бойченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В отзыве на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что 13 мая 2023 года исполнительное производство передано в ОСП по Шекснинскому району по территориальности. Принято подразделением 6 июня 2023 года

Представитель административного ответчика - УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо Веселов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", где указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При определении места исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей следует исходить из положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела усматривается, что административный истец оспаривает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Веселова Н.В. в пользу ООО «МКК СКОРФИН» задолженности по договору займа в сумме 14756,85 рублей, ссылаясь на отсутствие контроля со стороны начальника отделения за действиями подчиненных ему должностных лиц и на непринятие мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе со стороны судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела также следует, что Отделение судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области находится по адресу: г. Кириллов, ул. Пролетарская, д. 1.

Вместе с тем, исполнительным документом, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, является судебный приказ № 2-205/2022 от 18.01.2022 года, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40, местонахождение которого п. Шексна Шекснинского района Вологодской области.

Должник по исполнительному документу Веселов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По информации ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП по Шекснинскому району 13 мая 2023 года, принято подразделением 06 июня 2023 года и в настоящее время находится на исполнении (№-ИП).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности дела Кирилловскому районному суду.

Дело по административному иску ООО «МКК СКОРФИН» подсудно Шекснинскому районному суду Вологодской области, на территории которого возникли указанные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Шекснинский районный суд (162560, Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, ул. Исполкомовская, д.4).

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░ № 2░-376/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (162560, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░.4).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░